Дело №2-3880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур», 3-е лицо – ООО «Натали» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур», 3-е лицо – ООО «Натали» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.06.2018г. между ООО «Панорама Тур» (ответчик 2) и ФИО1 (истец) заключен договор N № о реализации туристского продукта, согласно которому туристу должен быть оказан комплекс услуг по размещению (бронирование отеля) и медицинскому страхованию на период (13) дней - с ...г. по ...... в рамках данного договора, выступающим в интересах принципала (туроператора), является ООО «Натали», заключившее договор с потребителем. В соответствии с и. 3.2.3 договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 59 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.06. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Натали». 04.07.2018г. обстоятельства изменились настолько, что если бы потребитель мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно, туроператор заявил об отсутствии гарантий надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителями в связи с ухудшением финансового состояния и дестабилизации деловых коммуникаций с контрагентами, задействованными в реализации туристского продукта, что подтверждается информацией от 04.07.2018г., размещенной на официальном сайте туроператора, в связи с чем, истец обратился с письменным заявление к ООО «Натали» о расторжении договора и возврате суммы уплаченной за тур. 12.07.18г. ООО «Натали» направило письменный ответ, в котором проинформировало истца о том, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, а также предоставил первичные платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств туроператору в размере 52000 рублей, обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий от имени туроператора и произвел возврат суммы комиссионного вознаграждения в размере 8000 рублей, заключив с истцом соглашение об отступном, в порядке, предусмотренном ст. 409 ГК РФ. 18.07.2018г. истец, ценным письмом с уведомлением и описью вложения, через ФГУП «Почта России» направил ответчику 2 письменную претензию, содержащую требование о расторжении договора от реализации туристского продукта и возврате части стоимости суммы, уплаченной за тур, однако, по состоянию на 21.08.18г. ответ получен не был, требование не удовлетворено. Сведения о том, что туроператор понес какие-либо фактические расходы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор от 27.06.2018г. №, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу реальный ущерб (страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора), причиненный истцу в результате неисполнения туроператором ООО «Панорама-Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности в размере 52 000 рублей, взыскать с ООО «Панорама-Тур» в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за тур, в размере 17 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Панорама-Тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принял решение об исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров. В связи с тем, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах». Просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Натали», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании полагала оставить принятие решения на усмотрение суда и вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского- продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

В соответствии с абз. 11 ст. 17.1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии должно содержаться условие, предусматривающее право туриста и «или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта с турагентом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться к страховщику или гаранту с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.4 Федерального закона от ... N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 3, 4 ст. 17.4 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Помимо указанного, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и «или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 27.06.2018г. между ООО «Панорама Тур» и ФИО1 заключен договор N № о реализации туристского продукта, согласно которому туристу должен быть оказан комплекс услуг по размещению (бронирование отеля) и медицинскому страхованию на период (13) дней - с ...г. по ...г. 

Турагентом в рамках данного договора, выступающим в интересах принципала (туроператора), является ООО «Натали», заключившее договор с потребителем. 

В соответствии с и. 3.2.3 договора ФИО1 оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 59 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.06.2018г. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Натали». 

04.07.2018г. туроператор заявил об отсутствии гарантий надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителями в связи с ухудшением финансового состояния и дестабилизации деловых коммуникаций с контрагентами, задействованными в реализации туристского продукта, что подтверждается информацией от 04.07.2018г., размещенной на официальном сайте туроператора, в связи с чем, истец обратился с письменным заявлением к ООО «Натали» о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за тур. 

12.07.18г. ООО «Натали» направило письменный ответ, в котором проинформировало истца о том, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, а также предоставил первичные платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств туроператору в размере 52000 рублей, обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий от имени туроператора и произвел возврат суммы комиссионного вознаграждения в размере 8000 рублей, заключив с истцом соглашение об отступном, в порядке, предусмотренном ст. 409 ГК РФ. 

18.07.2018г. истец, ценным письмом с уведомлением и описью вложения, через ФГУП «Почта России» направил ООО «Панорама Тур» письменную претензию, содержащую требование о расторжении договора от реализации туристского продукта и возврате части стоимости суммы, уплаченной за тур, однако, по состоянию на 21.08.18г. ответ получен не был, требование не удовлетворено. 

Судом установлено, что 27.06.2018г. агентством ООО «Натали ФТА» произведено бронирование заказа №, в состав туристических услуг входили следующие услуги: медицинская страховка, проживание в отеле с 10.09.2018г. на имя туристов согласно заявке агентства: ALEXANDER GONCHAROV, OLGA ALFEROVA. 

Агентством ООО «Натали ФТА» в счет оплаты тура для истца перечислена сумма в ООО «Панорама-Тур» в размере 52 000 рублей. Разница между оплаченной суммой истцом в агентство и перечисленной предоплатой агентством на счет туроператора является комиссионным вознаграждением агентства, которое получило непосредственно агентство ООО «Натали ФТА» и которая в распоряжение туроператора не поступает. Размер комиссионного вознаграждения должен возвращается Агентством, а не ООО «Панорамой Тур». 

04.07.2018г. на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до ...г. 

В связи с аннулированием с ... туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 ст.4.2 ФЗ от ... № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». 

Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ... Срок договора страхования продлен с ... на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. Договор заключен в соответствие с требованиями ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.19996 № 132-ФЗ.

В соответствии с л. 2.1 договора: предметом соглашения является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельности в сфере внутреннего, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с п.3.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникшим в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору.

На основании и. 3.2. договора страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если:

факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора.

в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

Руководствуясь ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от ... № 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туристов, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

При этом датой страхового случая считается день, когда уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принял решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров.

В связи с тем, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах», требования истца не могут быть удовлетворены в указанном размере в связи с необходимостью применения пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора на основании статьи 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Агентство путешествий Натали» страховая сумма составляет 50 000 000 рублей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Агентство путешествий Натали», что подтверждается Приказом от ... Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

В соответствии со статьей 17.6. Закона страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу статьи 17.5 данного Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В ходе судебного заседания СПАО «Ингосстрах» предоставлен реестр принятых заявлений от клиентов на возмещение ущерба договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, общее количество поступивших заявлений – 19 666, общая сумма требований по заявлениям – 1 035 753 822 страховая сумма по договору - 50 000 000 рублей.

В соответствии п. 9.10. договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам:

КФП=ССДС/ОРВД

СВ=РЗТ*КФП,

Где, 

КФП- коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя 

ОРДВ-общий размер денежных средств, подлежащих выплате

ССДС-страховая сумма по договору страхования

СВ-страховая выплата

РЗТ-размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций(коэффициента) в отношении каждого требования.

Таким образом, для ООО Панарама-Тур, пропорция составила 0,04910179341.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, и с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 553 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к его расторжению. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 27.06.2018г., заключенного с ООО «Панорама-Тур» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Панорама-Тур» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за тур, в размере 17 988 рублей.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 988 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Панорама-Тур» компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных ФИО1, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей за счет ответчика ООО «Панорама-Тур» соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

Суд оценивает моральный вред в сумме 2 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ООО «Панорама-Тур», требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 9 994 рубля (17 988+2000)/2.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Панорама-Тур» в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, однако доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 719 рублей 52 копейки – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур», 3-е лицо – ООО «Натали» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 27.06.2018г., заключенный между ООО «Панорама-Тур» и ФИО1.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 реальный ущерб (страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора), причиненный истцу в результате неисполнения туроператором ООО «Панорама-Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности в размере 2 553 рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за тур, в размере 17 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 9 994 рубля? а всего взыскать сумму в размере 29 982 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 019 рублей 52 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.