Дело №2-2181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р., 

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истца ФИО3 и представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... между нею и ПАО «Плюс Банк» был заключен потребительский кредит №... на сумму ... руб., сроком на ..., с уплатой ... % годовых. ... в ... она обратилась в автосалон «Браво авто», находящийся по адресу: ... для покупки автомобиля. Выбрав автомобиль ... за сумму ... руб. она объяснила, что готова внести первоначальный взнос за автомобиль и рассмотреть кредит для оплаты данного автомобиля. Менеджер салона сказал, что для рассмотрения кредита ей нужно внести сумму залога на счет автосалона. ... в ... она внесла залог в размере ... руб., после чего ей распечатали договор купли-продажи автомобиля №... от ..., где в качестве продавца выступало ООО «ИКВ-Холдинг» в лице Генерального директора ФИО1, заверенного подписью и печатью. Ей предложили его подписать, чтобы документы были отправлены в банки для рассмотрения кредита в покупке автомобиля. Ей сказали, что процентная ставка по кредиту составит ...% годовых и написали «Памятку клиента» с разными цифрами, сказав, что позвонят с банка и запросят данные ее и на автомобиль, а на цифры, чтобы не обращала внимания. В ... ... к ней подошел менеджер и сказал, что одобрен кредит на покупку автомобиля от ПАО «Плюс-Банк», они подготавливают документы для подписания, а она должна внести ... руб. на первоначальный взнос. В ... она внесла на счет автосалона еще ... руб. Согласно вывески автосалона, график работы до .... В ... ... ей предоставили пакет документов, указав, что их нужно быстро подписать, поскольку на этот же автомобиль есть покупатели в другом регионе, чтобы успеть перечислить деньги с Банка на счет автосалона. Ей дали большую кипу документов, сказали, что надо быстро подписать, чтобы успеть сделать все банковские операции. Она не читала, что подписывала, т.к. было написано мелким шрифтом. Только договор купли-продажи №... от ... с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» в лице Руководителя кредитного отдела ФИО2 имел более крупный шрифт, подписан на каждом листе и заверен печатью. На ее вопрос почему поменяли собственника автомобиля, т.к. предыдущий договор был за подписью другого владельца, ей пояснили, что нет разницы какую компанию ставить. Она спросила, почему сумма кредита выросла до ... руб. и полная стоимость кредита составляет ...%, ей сказали, что в условиях Банка обязательно включено оказание дополнительных услуг сторонними организациями. Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель компании при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных стандартных условиях, а на следующий день при обращении в Банк и организации, представляющие данные услуги, а именно ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум-Ассистанс» по телефонам горячей линии, ей пересчитают кредит и установят процентную ставку в ...%, как ранее предлагалось и прекратят обязательства по оказанию услуг, представляемых ими. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договоров и остальных документов, исходила из того, что все условия, сказанные ей представителем компании необходимы и достаточны, для получения кредита и последующих действий, связанных с отказом отданных услуг и понижение процентной ставки, является лишь формальностью, что не вызвало у нее никаких подозрений, хотя в иных услугах она не нуждалась. На следующий день ... она обратилась по предоставленным телефонам в «Плюс-Банк» и ООО «Ринг-М», ООО «Премиум-Ассистанс» для разрешения данного дела, как предложил ей менеджер автосалона «Браво-Авто», на что ей ответили, что она должна платить, т.к. подписала документы. Прочитав абонентские договора на оказание услуг VIР-Assistance за №... и №..., где указаны мнимые услуги, т.к. действия данных договоров распространяются на территории ..., а на территории РФ только, если существует и подписано Приложение №... к договору. Она не подписывала приложений к договору и заявлений для предоставления данных услуг, т.к. в них не нуждалась. Абонентские договора исполнителей ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум-Ассистанс» являются мошенничеством, поскольку подписаны руководителями и заверены печатью путем ксерокопирования и являются ничтожными в данной сделке. ... ею в адрес ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум-Ассистанс» были направлены заявления о расторжении данных абонентских договоров. Заявление от ... к ООО «Ринг-М» вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Заявление к ООО «Премиум-Ассистанс» прибыло, было вручено адресату ... в ..., по сегодняшний день ответа нет. Также ею было отправлено ... на интернет-сайт Ассоциации Российских Банков заявление о расторжении навязанных услуг Банком «Плюс-Банк», возврате денежных средств на ее расчетный счет в Банке, составлении нового графика платежей в соответствии со стоимостью купленного ею автомобиля, но «Плюс-Банк» уклоняется от добровольного удовлетворения требований. В результате помимо оплаты навязанных услуг на сумму ... руб., она должна будет проценты по кредиту на данную сумму. Если бы в момент заключения договора ей была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, она бы отказалась от дополнительных навязанных ей услуг. Ответчики нарушили требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. При заключении договора Банк ей выдал индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс-Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от ..., заверенные подписями только уполномоченного представителя кредитора ФИО2 - руководителя кредитного отдела ООО «Кредит-Инвест», т.е. продавцом данного автомобиля, а банк поставил только ксерокопию печати и подписи. Банк не выдал ей Приложение №... к индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс-Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от ..., заявление на заключение договора банковского счета. В заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость дополнительных услуг. В п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо», что, исходя из положений частей 11, 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. Само обстоятельство включения в п. 15 индивидуальных условий условия об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения потребительского кредита (займа) не указывает об обусловленности кредитной сделки дополнительными услугами при получении согласия по требованиям, предусмотренным вышеуказанными положениями ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В свою очередь не соблюдение данных требований и не включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита определяют данные услуги, не только несогласованными к исполнению (ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), но и обуславливающие получение кредита в связи с не предоставлением вариативности действий заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Основной целью заключения договора с банком является получение кредита. Банк разработал условия Анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму. Вышеизложенное указывает на нарушение п.1, п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг. ПАО «Плюс-Банк» допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя па получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред. Считает, что понесла убытки: в размере единовременного платежа за Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance за №... в сумме ... руб.; в размере единовременного платежа за абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance за №... в сумме ... руб.; в размере ... руб., удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, с применением ... % годовых ставки по кредиту, за ... дней; в размере ... руб., удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, с применением ... % годовых ставки по кредиту, за ... дней. Считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) ...% годовых по состоянию на ... в размере 2123 руб.; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы – неустойку по состоянию на ... в размере 254760 руб.; возместить причиненный моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211973 руб. Просит взыскать с ПАО «Плюс-Банк» в свою пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 162063 руб., в том числе: 155300,00 руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; 6763,00 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; взыскать с ПAO «Плюс-Банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 254760 руб., в качестве возмещения морального вреда 5000 руб., штраф в размере 211973 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. об оплате письма №..., почтовые расходы в размере 41 руб. об оплате письма №..., госпошлину за услуги нотариуса по заверению доверенности на предоставление интересов в судах в сумме 1300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было, в условия кредитного договора была включена оплата премии по договорам об оказании услуг «VIP-assistance». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс». Договор по кредитной программе «Авто Плюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны. Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил свое желание на заключение договора по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+». При этом у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт «не заключать договор по оказанию услуг «VIP-assistance» по вышеназванным программам), где заемщик мог собственноручно поставить галочку. До заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «Авто Плюс» и в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров об оказании услуг «VIP-assistance» не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита. До заключения кредитного договора в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком. Подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истец подтвердил своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму ... руб. из которых ... руб. намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, ... руб. на оплату услуг по договору об оказанию услуг «VIP-assistance» по программе «Black Edition+», ... руб. на оплату цены договора по оказанию услуг «VIP-assistance» по программе «Concierge+». Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитовая - договоры по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+» не включены в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору. Согласно общим условий кредитования заключение договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+» не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «Авто Плюс». При этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора); подписанием отдельных заявлений договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+». В соответствии с кредитной программой «Авто Плюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства, а непосредственный выбор условий кредитования производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о добровольности заключения договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+», о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита. По результатам ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс» истец сделал выбор условий кредитования и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание на заключение договоров по оказанию услуг связанных с владением и эксплуатацией автомобиля «VIP-assistance» по программам «Concierge+»; «Black Edition+», в то время как у него имелась возможность отказаться от него. Истец понимал, что страхование и иные услуги, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос и стоимость услуг по договору «VIP-assistance» были в полном объеме перечислен страховщику, ООО «Ринг-М» ООО «Премиум Ассистанс» по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Ссылка истца на ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регулирующие порядок расторжения договоров оказания услуг, не имеет отношения к заявленным требованиям и не может быть основанием для взыскания денежных средств с кредитной организации, не являющейся исполнителем по таким договорам, как указывалось раннее все денежные средства, предоставленные банком для оплаты услуг по страхования и сопровождению эксплуатации автомобиля в полном объеме, по заявлению истца, перечислены исполнителям. Требования о признании кредитного договора частично недействительным истцом не заявлено, правового обоснования и доказательств не представлено. В связи, с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ПАО «Плюс Банк». Доводы истца являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ устанавливается необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ... №... "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Статьей 30 Федерального закона от ... №... "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» в лице руководителя кредитного отдела ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ..., был заключен договор купли-продажи №... по условиям которого истица приобретает у продавца транспортное средство, указанное в Приложении №... к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а именно автомобиль марки ....

Согласно разделу 2 договора купли-продажи №... от ... стоимость указанного транспортного средства составляет ... руб., оплата которого производится покупателем двумя частями. 

Первую часть в размере ... руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере ... руб. покупатель оплачивает денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. 

Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимо и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. 

При этом оплата покупателем первой части (п. 2.2.1 Договора) производится в течение трех дней с момента подписания договора, а оплата второй части (п.2.2.2 Договора) производится в течение семи дней с момента исполнения п.2.2.1 Договора путем перечисления денежных средств кредитной организацией (банком) на расчетной счет продавца.

Также истцом ... был подписан договор купли-продажи автомобиля №... с ООО «ИКВ-Холдинг», согласно п.п.3.5.1, п.п. 3.5.2 которого покупатель в день подписания договора обязуется внести в кассу продавца наличные денежные средства в размере ... руб. в качестве задатка, которые являются мерой обеспечения обязательств по договору, подтверждением факта внесения покупателя суммы задатка является приходно-расходные кассовый ордер, который продавец выдает покупателю.

Также из содержания п.3.5. раздела 3 договора купли-продажи автомобиля №... от ... следует, что все расчеты покупателя с продавцом производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, безналичная форма расчета возможна только путем перечисления полной стоимости автомобиля на расчетный счет продавца, все факты внесения покупателем денежных средств подтверждаются выдачей приходно-кассового ордера с ссылкой на данный договор в графе «Назначение платежа».

Приходных кассовых ордеров или иных документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств в кассу ООО «ИКВ-Холдинг» во исполнение №... от ... во исполнение условий договора истцом не предоставлено.

При этом истцом произведена оплата первой части по договору купли-продажи №... от ... (п. 2.2.1 Договора), что подтверждается квитанциями на сумму ... руб. и на сумму ... руб., а всего на сумму ... руб.

Для оплаты второй части по договору купли-продажи №... от ... (п. 2.2.2 Договора) ... между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита №... на покупку транспортного средства по программе «Авто Плюс», а именно сторонами были подписаны Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс». 

Согласно заключенного договора заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. сроком возврата кредита ... с процентной ставкой ... % на покупку транспортного средства, указанного в п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, - автомобиля марки ..., продавцом транспортного средства указан ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ».

При этом в п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» указано, что кредит предоставляется банком на следующие цели: ... руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, а именно автомобиля марки ...; ... руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком компанией, предоставляющей данные услуги; ... руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком компанией, предоставляющей данные услуги.

Кредитный договор состоит из заявления на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных Условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» с приложениями, Общих Условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Тарифов по кредитной программе «АвтоПлюс».

Указанный Кредитный договор сторонами заключен в соответствии с нормами ст.ст. 434-443 ГК РФ, путем направления истцом оферты ответчику, содержащей существенные условия кредитного договора и акцепта указанной оферты Банком, путем предоставления Заемщику кредита.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом, а именно, предоставил истцу сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3 №....

Заемщиком ФИО3 также подписаны Агентский договор на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Black Edition+») №... от ..., заключенный истцом с ООО «РИНГ-М», и на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Concierge+») №... от ..., заключенный истцом с компанией ООО «Премиум Ассистанс». 

С условиями указанных агентских договоров истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных договорах.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО «Плюс Банк» по распоряжению заемщика (заявление №... на заключение договора банковского счета от ...) произвел операцию по перечислению денежных средств в размере ... руб., а именно ... руб. на счет ООО «Премиум Ассистанс» в счет оплаты по договору №... от ..., ... руб. на счет ООО «Ринг-М» в счет оплаты по договору №... от ..., ... руб. на счет ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» в счет оплаты за автомобиль ... (п.11 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита №...» Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»).

... истица обратилась с заявлениями ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров услуг «VIP-аssistance», указав, что ПАО «Плюс Банк» обязал ее оформить дополнительные услуги в пользу кредитной организации и данная сделка является ничтожной.

Исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, а именно заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» с приложениями, общие условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», не содержат пунктов, закрепляющую обязанность заемщика заключить договор услуг «VIP-аssistance», как перед выдачей кредита, так и после него. 

Из текста кредитного договора с приложениями следует, что его подписанием заемщик подтверждает, что она ознакомилась со всеми условиями кредитного договора (раздел 3 «Иные условия» индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата дополнительных услуг «VIP-аssistance» не являлась условием выдачи кредита.

Истец, заключая кредитный договор и подписывая абонентские договора на оказание услуг «VIP-аssistance» преследовала цель получения кредита на более выгодных для нее условиях.

Судом установлено, что на момент подписания кредитного договора истцу условия кредитного договора были ясны и понятны, не являлись для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими ее интересам и правам, до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов, информация о графике и сроках платежей.

Оснований полагать, что без заключения договора услуг «VIP-аssistance» истцу бы отказали в выдаче кредита, у суда не имеется. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Оплата договора услуг «VIP-аssistance» за счет кредита, не может рассматриваться как злоупотреблением правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя.

Истец имела право отказаться от заключения кредитного договора выбрать другую кредитную организацию в случае несогласия с его условиями.

Суд приходит к выводу, что заключение договоров услуг «VIP-аssistance» не являлось необходимым условием заключением кредитного договора и не влияло на принятие ответчиком положительного решения о предоставлении кредита истцу, а поэтому оснований удовлетворения требований истца, в том числе и по причине ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истцом, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств того, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров услуг с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс».

Из исследованных положений кредитного договора следует, что обязательство заемщика заключения договора услуг не являлось необходимым условием заключения кредитного договора. 

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 7 ст. 30 «О банках и банковской деятельности» ФИО3 была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор подписан ФИО3 без оговорок. Обязательство по выдаче кредита исполнено полностью. Соглашение по уплате взноса на услуги «VIP-аssistance» было достигнуто.

Из кредитного договора следует, что на дату его подписания ФИО3 подтверждает, что условия кредита ей разъяснены и полностью понятны.

Добровольность волеизъявления ФИО3 на заключение кредитного договора и договора услуг «VIP-аssistance» у суда сомнений не вызывает.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора услуг «VIP-аssistance».

ФИО3 имела возможность, как заключить кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще.

В частности, из памятки клиента, представленной истцом усматривается, что у нее при приобретении автомобиля ... имелся выбор банка, в котором она могла заключить кредит на получение автомобиля.

Заключение истцом договоров услуг «VIP-аssistance» являлось добровольным и осознанным, решение Банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика заключить указанные договоры. Условиями кредитного договора и условиями кредитования, не предусмотрено каких-либо санкций или иных негативных последствий при отказе от заключения договоров услуг «VIP-аssistance».

Суд также соглашается с доводами ответчика ПАО «Плюс Банк» изложенными в отзыве, указанными выше.

Доводы истца о том, что сотрудники автосалона ей намеренно поменяли договор купли-продажи, заключенный с ООО «ИКВ-Холдинг», на договор купли-продажи, заключенный с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», правового значения для оценки законности действий банка не имеют, поскольку в данных договорах купли-продажи не содержится оговорка, предусматривающая обязанность истца для оплаты покупки автомобиля воспользоваться заемными средствами именно ПАО «Плюс Банк» или какой-либо иной конкретной кредитной организации. Следовательно, в выборе конкретной кредитной организации и наиболее выгодных для нее условий кредитования истица не ограничивалась.

Кроме того, приходных кассовых ордеров или иных документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств в кассу ООО «ИКВ-Холдинг» во исполнение договора купли-продажи №... от ... во исполнение условий договора истцом не предоставлено, как и не представлено доказательств исполнения данного договора стороной продавца, то есть фактически сторонами договор в исполнение не приводился.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании убытков, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона. 

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПAO «Плюс-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы как производных от основного требования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из норм статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуги банка, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на получение кредита, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы за нарушение прав потребителей. 

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении данных требований суд находит необходимым также отказать. 

Таким образом, суд полностью отказывает в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд полагает необходимым отказать ей и во взыскании потовых расходов, госпошлины за услуги нотариуса по заверению доверенности на предоставление интересов в судах.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, морального вреда, штрафа, почтовых расходов, госпошлины за услуги нотариуса по заверению доверенности на предоставление интересов в судах, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Вильданова А.Р.