Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-701/2020 по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Банк» (далее – АО «РН-Банк», Банк, истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что 28 сентября 2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, во исполнение которого истец предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок до 01 октября 2024 г. по ставке 12,9% годовых. Для оплаты части стоимости автотранспортного средства по договору купли-продажи от 28.09.2017 № 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случае и болезней заемщика от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случае от 28.09.2017 № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от 28.09.2017 № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Предметом залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска. С 06 апреля 2020 г. по настоящее время ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 июля 2020 г. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> копеек, неустойке – 

<

данные изъяты> копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 384, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», (

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем реализации в счет погашения задолженности. 

Данное исковое заявление поступило в Пуровский районный суд 14 октября 2020 г. Определением от 14.10.2020 дело принято к производству суда, присвоен номер № 2-701/2020. Определением от 14.10.2020 по ходатайству истца наложен арест на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, принадлежащее на условиях договора залога, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от 28.09.2017 № 33457-0917 (л.д. 17-21), договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.09.2020 

<

данные изъяты> (л.д. 16), Индивидуальных условий договора залога автомобиля от 28.09.2017 № 33457-0917 (л.д. 22), Общих условий предоставления кредита (л.д. 25-55) истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок до 01 октября 2024 г. на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями договора, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты. С данными условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день нарушения обязательств. 

28 сентября 2017 г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ФИО1, что подтверждено банковским ордером № 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 58), расшифровке расчёта (л.д. 59-60), выписке по счету (л.д. 16-18), выписке по лицевому счету (л.д. 126-129) с апреля 2020 г. ответчик надлежащим образом не выполняют свои обязанности в связи, с чем по состоянию на 20 июля 2020 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек и просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Оценив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами 28 сентября 2017 г. заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, что также подтверждается договором купли-продажи от 

<

данные изъяты>

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ответчик с апреля 2020 г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

18 июня 2020 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности до 18 июля 2020 г. (л.д. 69-70). 

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора перестал вносить ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГКП РФ наличие задолженности перед Банком и её размер ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца об обращении взыскании на переданное в залог движимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Залоговое имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, госзнак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 164-165). Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными Отделом ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, а именно договором купли-продажи от 28.09.2017 № 

<

данные изъяты>, актом приема передачи указанного транспортного средства от 28.09.20169 (л.д. 166-169).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором. 

В исковом заявлении Банк просит обратить взыскание на заложенный по договору залога спорный автомобиль, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в пределах суммы долга.

В ходе судебного разбирательства данная стоимость сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности по кредиту не изменился.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнено, требование об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению. 

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в размере 

<

данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>; модель, номер двигателя UD23787; номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 

<

данные изъяты> (трёхсот семидесяти шести тысяч семисот девяноста четырёх) рублей.

Реализацию указанного транспортного средства произвести путём продажи с публичных торгов. 

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить акционерному обществу «РН Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г., заключенному между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.____________