Дело № 1- 126/2019

76RS0010-01-2019-000902-55

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № и ордер № от 25 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.05.2011 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка; 21.06.2012 изменен вид наказания по приговору от 17.05.2011 по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области на 4 месяца лишения свободы колония-поселение;

- 27.08.2012 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 17.05.2011; всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы общий режим;

- 16.10.2012 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.08.2012, всего к отбытию: 1 год 6 месяцев лишения свободы общий режим;

- 18.01.2013 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2012, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы строгий режим; 06.05.2015 приговор изменен по постановлению президиума Ярославского областного суда ч. 1 ст. 228 УК РФ исключена, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2012 всего к отбытию: 4 года 8 месяцев общий режим;

- 24.04.2017 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 г., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где договорились между собой о совместном совершении тайного хищения изделий из металла с территорий земельных участков, прилегающих к домам, расположенным в 

<

адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор. Затем в указанный период времени, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 г., на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали к дому 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, прошли на прилегающий к данному дому земельный участок. Находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 г., реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а так же совместно и согласованно друг с другом с целью тайного хищения, взяли находящиеся там же и принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 изделия из металла, а именно: три плоских батареи, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 1350 рублей; столб стоимостью 800 рублей; четыре листа железа, стоимостью 270 рублей каждый, общей стоимостью 1080 рублей; уголок длиной 53 см, стоимостью 40 рублей; уголок длиной 59 см, стоимостью 50 рублей; уголок длиной 55 см, стоимостью 60 рублей; три трубы диаметром 80 мм, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; две трубы диаметром 100 мм, стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 260 рублей, а всего на общую сумму 3 940 рублей и, погрузив их в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скрылись на нем с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 г., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 г., гр-ну Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3 940 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому ФИО1 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Так как, вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 добровольно возмещен ФИО1, то в аресте на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отпала необходимость. В связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложенный постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2019 г. арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, подлежит возвращению владельцу - осужденному ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест наложенный постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2019 г. на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области возвратить владельцу - осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко