ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2020 ФИО1 11.04.2020 в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 119, не выполнил законное требование сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, но пояснил, что в тот день находился в непосредственной близости от подъезда собственного дома, где совместно с приятелем занимался ремонтом и покраской скамеек, расположенных возле подъезда. Незадолго до этого употребил бутылку пива, но общественную нравственность не нарушал, его внешний вид соответствовал обстановке – ремонтным работам и покраски скамеек. Во дворе дома алкогольные напитки не употреблял. Претензии от сотрудников полиции изначально предъявлялись не по причине употребления алкогольных напитков, а в связи с нарушением карантина. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку ничего противоправного не совершал. 

Заслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Ветровым помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2020, согласно которому Ветров 11.04.2020 около 15 часов 00 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2020, составленного в присутствие двух понятых;

- из видеозаписи, представленной суду, явствует отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования. 

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп.14 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 11.04.2020 установлено, что ФИО1 находился в общественном месте – во дворе дома по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 58, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная, рваная одежда).

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте после употребления бутылки пива последний не оспаривал, данный факт подтвержден рапортами сотрудников полиции и видеозаписью, представленными суду. 

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и доказательствами, изученными судом, усматривается вероятное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, для подтверждения (опровержения) которого ФИО1 на основании пп.14 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предложено пройти медицинское освидетельствование.

Однако суд исходит из того, что объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Должностным лицом ФИО1 поставлен в вину неопрятный внешний вид – грязная и рваная одежда. 

Вместе с тем, из видеозаписи очевидно следует, что внешний вид ФИО1, обусловлен не состоянием алкогольного опьянения, а его намерением красить и ремонтировать придомовые скамейки. При этом суд отмечает, что в целом внешний вид ФИО1 не оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, а соответствует рабочей обстановке.

Факт намерения покраски и ремонта Ветровым придомовых конструкций подтвержден видеозаписью, из которой видны приготовленные для этих целей кисточки, краски, иной инструмент. 

Суд признает, что на видеозаписи установлено наличие на одной из скамеек двух бутылок вина, но последние закрыты, и распитие алкогольных напитков ФИО1 не вменяется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что совершение иных административных правонарушений, для подтверждения которых необходимо было освидетельствовать ФИО1, последнему, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2020, не вменяется.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то суд признает, что оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, а, следовательно, отказ ФИО1 от прохождения этого освидетельствования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушение подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 18.04.2020 постановление в законную силу не вступило.

Судья