КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 04 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> управлял вышеуказанной автомашиной в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколами о доставлении и об административном задержании.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции по предъявлению к ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, а также по его задержанию были законными, так как они действовали, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1, отказавшегося выполнить законные требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – 

<

...> 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер