ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Поляковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-277/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17.07.2012 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10.09.2012 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы. 09.01.2014 на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.12.2013 освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 1 день с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24.07.2015 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.07.2012 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.11.2016 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска с заменой неотбытого наказания исправительными работами сроком 6 месяцев 1 день с удержанием 10 % в доход государства. 28.03.2017 постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска указанное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2015 и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.03.2018 не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.10.2018 не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 3 дня лишения свободы. 21.12.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 21.05.2019 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 23.06.2020 по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.06.2020 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

- 22.12.2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.05.2019 и ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 31.12.2021 по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.12.2021 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

- 04.08.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.12.2020 и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2023 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, где увидел на лестничной площадке 9 этажа вышеуказанного дома велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего в указанное время 

<

дата> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный умысел, 

<

дата> в период времени с 20 часов 08 минут по 21 час 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его умысла, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального ни предполагаемого права на указанное имущество, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, похитил с лестничной площадки 9 этажа подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0) стоимостью 26 334 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. Затем ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 

<

дата> он работал разнорабочим, по адресу: 

<

адрес>. 

Выйдя с работы примерно около 20 часов 00 минут, он начал распивать алкогольную продукцию. Он шел по улице, где проходя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в подъезд погреться. Он зашел в подъезд 

<

номер>. Затем он решил подняться на лифте на 9 этаж, где он увидел, что напротив лифта на лестничной клетке 9 этажа стоит велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0», рама велосипеда имела черный цвет с желтыми надписями, велосипед не являлся закрепленным. В тот момент, когда он увидел велосипед, у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он взял велосипед руками, закатил тот в лифт и спустился на первый этаж. 

Примерно около 21 часа 30 минут он вышел из подъезда. Данный велосипед он хотел продать и выручить за него денежные средства, однако не успел, так как за совершение данного преступления его установили сотрудники полиции. В совершении кражи вышеуказанного велосипеда раскаивается. Вину признает полностью. 

Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой фактическая стоимость велосипеда марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» на 

<

дата>, то есть на дату хищения, с учетом состояния последнего, составляет: 26 334 рубля 00 копеек. С данным заключением эксперта он полностью согласен, так как эксперт дал пояснения при расчете стоимости похищенного им велосипеда на момент совершения его кражи, руководствуясь научными знаниями и законодательством РФ. Он не против такой профессиональной оценки. 

На предъявленных следователем видеозаписях он опознал себя. 

<

дата> около 20 часов 08 минут он зашел в подъезд, далее поднялся на 9 этаж подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, где напротив лифта стояли два велосипеда, один из которых являлся детским, а второй велосипед взрослый в раме черного цвета с надписями на раме желтого цвета. Данный велосипед он решил похитить, так как нуждался в денежных средствах и знал, что может продать данный велосипед. На лестничной площадке и в подъезде никого не находилось и он решил немного посидеть в подъезде и погреться прежде, чем выйти, так он просидел около 01 часа 20 минут, за это время он никого в подъезде и на лестничной клетке не видел. Затем он подошел к велосипеду с рамой черного цвета марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0», который не закреплен, а просто опирался на стену, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял его в руки затащил в лифт и спустился на первый этаж, после чего около 21 часа 29 минут 

<

дата> вышел с похищенным велосипедом из подъезда. Далее он направился к себе домой, похищенный велосипед он хотел продать, но не успел, так как его за совершение данного преступления установили сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, 167-170 т. 1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого, в ходе которой он указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, указал на место напротив лифта, откуда он 

<

дата> похитил велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 92-97 т. 1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил те обстоятельства, на которые он указывал в ходе проверки его показаний.

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что проходя по 

<

адрес> он решил зайти в подъезд поесть и выпить алкогольную продукцию и в подъезде увидел велосипед на 9 этаже, взял последний и поехал домой, хотел продать данный велосипед, но не успел (л.д. 44 т. 1).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут он уехал из дома по своим личным делам, выходя из квартиры, он увидел два своих велосипеда, один большой велосипед марки «GT», имеющий раму черного цвета, с надписями на раме желтого цвета - «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0», шины «Кендо» на котором отсутствуют брызговики, немного обшарпано сиденье, на руле установлен спидометр, и второй велосипед маленький детский. Данные велосипеды стояли на лестничной площадке 9 этажа, напротив лифта, все два велосипеда принадлежат ему. Велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» он приобретал с рук через знакомых, данных которых в настоящее время он не помнит, приобретал в 2018 году в начале сентября, за 80 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации оценивает его в 50 000 рублей. 

<

дата> около 01 часа 00 минут он вернулся домой и когда поднялся на 9 этаж обнаружил, что велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» отсутствует, а маленький велосипед остался стоять. Велосипеды не закреплены, просто облокачивались на стенку. Он начал осматриваться и пытался найти данный велосипед, а именно смотрел в подъезде, после чего зашел домой посмотрел на балконе и в квартире, но так его и не обнаружил и понял, что тот кто-то похитил с лестничной площадки. Когда он понял, что его велосипед похитили, он незамедлительно обратился в полицию. Документы на велосипед у него отсутствуют, поскольку он приобретал его с рук. 

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, он подрабатывает в сфере автомобилей и запчастей, ежемесячно покупает продукты питания и вещи первой необходимости, на которые в месяц уходит примерно 35 000 рублей, также он платит коммунальные услуги 5 000 рублей ежемесячно, на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Следователем ему на обозрение предъявлено заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» с учетом состояния последнего на дату хищения составляет 26 334 рубля 00 копеек, с данным заключением эксперта он полностью согласен, так как специалист дал пояснения при расчете стоимости его велосипеда на момент совершения его кражи, руководствуясь научными знаниями и законодательством РФ. Он не против такой профессиональной оценки (л.д. 18-20, 154-156 т. 1). 

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями потерпевшего.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – лестничная площадка 9 этажа подъезда 

<

номер> 

<

адрес> (л.д. 7-13 т. 1).

- Постановлением о производстве выемки с фототаблицей, протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля 

<

ФИО>5 изъята запись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, записанная на СД-Р диск (л.д. 38-42 т. 1).

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника Беляева А.Ю., согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, записанная на СД-Р диск, на котором имеется два видеофайла. При открытии файла под названием «CBVX0660» открывается видеозапись продолжительностью 22 секунды, с первой секунды сверху указаны дата и время 

<

дата> 20:08, на видеозаписи изображена лестничная площадка в подъезде, далее в подъезд заходит мужчина, одетый в камуфляжную куртку, камуфляжные штаны, черную шапку, указанный мужчина поднимается по лестнице на верхний этаж. Участвующий при осмотре видео подозреваемый ФИО1 поясняет, что на данной видеозаписи он узнает себя. При открытии файла под названием «OMPS0878», открывается видеозапись продолжительностью 18 секунд, с первой секунды сверху указаны дата и время 

<

дата> 21:29, на видеозаписи изображена лестничная площадка в подъезде, далее на видео видно, как открывается дверь лифта и из него выходит мужчина, одетый в камуфляжную куртку, камуфляжные штаны, черную шапку, в руках у него находится велосипед который он держит в руках. Далее указанный мужчина выходит из подъезда, держа при этом велосипед в руках. Участвующий при осмотре видео подозреваемый ФИО1 поясняет, что на данной видеозаписи он узнает себя. По окончанию осмотра СД-Р диск упаковывается в белый пакет (л.д. 72-77 т. 1).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств записей с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, записанных на СД-Р диск (л.д. 78 т. 1).

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 68-71 т. 1).

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, осмотрен велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), который состоит из металлической рамы, металлического руля, переднего колеса, заднего колеса, седла, педалей, тормоза. Рама колеса черного цвета, на раме имеется маркировка словесного обозначения товарного знака «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0). Седло велосипеда выполнено из полимерного материала черного цвета, на седле имеется маркировка «WTB». Велосипед имеет передние и задние тормоза, рукоятки тормозов расположены на руле. На велосипеде снята камера с покрышкой, а также имеется дефект в виде обрыва цепи (л.д. 98-101 т. 1).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0) (л.д. 102 т. 1).

- Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты камуфляжная куртка, ботинки черного цвета, в которых последний был в момент совершения преступления (л.д. 80-82 т. 1).

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены камуфляжная куртка, ботинки черного цвета, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д. 83-88 т. 1).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств камуфляжной куртки, ботинок черного цвета в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д. 89 т. 1).

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), который состоит из металлической рамы, металлического руля, переднего колеса, заднего колеса, седла, педалей, тормоза. Рама колеса черного цвета, на раме имеется маркировка словесного обозначения товарного знака «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0). Седло велосипеда выполнено из полимерного материала черного цвета, на седле имеется маркировка «WTB». Велосипед имеет передние и задние тормоза, рукоятки тормозов расположены на руле. На велосипеде снята камера с покрышкой, а также имеется дефект в виде обрыва цепи. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0) и пояснил, что в данном велосипеде узнал свой велосипед, а именно опознал его по общему внешнему виду, мелким повреждениям (царапинам), пошарпанному сиденью (л.д. 157-160 т. 1).

- Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0) с учетом его состояния составляет 26 334 рубля 00 копеек (л.д. 131-135 т. 1).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему велосипеда, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица судом не установлено, так как не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что 

<

дата> в период времени с 20 часов 08 минут по 21 час 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его умысла, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального ни предполагаемого права на имущество – велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0), воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, похитил с лестничной площадки 9 этажа подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, вышеуказанный велосипед стоимостью 26 334 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. Затем ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании подсудимым чистосердечного признания (л.д. 44 т. 1).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – с учетом наличия ряда заболеваний и сведений отраженных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. 

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления. ФИО1 установлен органами следствия, после чего задержан и доставлен в отдел полиции, только после этого он написал заявление о чистосердечном признании в совершенном преступлении, которое суд оценивает как признание вины.

Суд не находит оснований для признания в качества обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба подсудимым, как о том просил государственный обвинитель, поскольку возврат потерпевшему похищенного имущества осуществлен в результате принятых мер сотрудниками правоохранительных органов, а не действий самого подсудимого, который пояснял, что хотел продать похищенный велосипед, но не успел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- запись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, записанная на СД-Р диск – хранить в уголовном деле;

- велосипед марки «ДжиТи» (GT) модели «Аваланс 3.0» (Avalanche 3.0) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- камуфляжную куртку, ботинки черного цвета ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев