Дело №

УИД 27RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 08 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Смирнова И.Н., представившего удостоверение № от 24.05.2012 и ордер №6 от 10.02.2023, 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут 27.06.2022 года до 00 часов 05 минут 28.06.2022 ФИО3 совершил незаконную охоту одной особи самки Благородного оленя, причинив Министерству природных ресурсов Хабаровского края особо крупный ущерб на общую сумму 350 000 рублей при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 27.06.2022 у ФИО3 находящегося по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную охоту диких животных на территории района имени Лазо Хабаровского края, для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту диких животных в указанный период времени, умышленно введя в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно законности предстоящей охоты, попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 съездить на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки НИССАН АТЛАС государственный регистрационный знак М 464 PH 27 регион на принадлежащее ФИО3 зимовье. Получив согласие введенных в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3, предварительно взяв оружие марки ИЖ - 94 калибра 30-06, серия №В, принадлежащий ему на основании разрешения серии РОХа № от 31.01.2020 года на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия органического поражения и патронов к нему, патроны к нему калибра 30-06, нож, приехал на автомобиле марки ТОЙОТА ПРАДО государственный регистрационный знак 

<

***> регион на территорию района имени Лазо Хабаровского края. ФИО3 реализуя свой преступный умысел в указанный период времени без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с целью осуществления незаконной охоты, в нарушении ч.З ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и п.5.2.4 приказа Минприроды России от 24.07.2000 № 447 «Об утверждении Правил охоты» пришел на участок местности, имеющий координаты 47°27"6" с.ш. 135°59"14" в.д. расположенный на территории Межрегионального отделения военного-охотобщества - общероссийской спортивной общественной организацией Дальневосточного военного округа в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края и залез, на ранее оборудованную засидку, где обнаружив стоящую в траве одну особь самки Изюбря, при помощи имевшегося при себе и предварительно снаряженного оружия марки ИЖ - 94 калибра 30-06, серия №В, патронами калибра 30-06, в нарушение Правил охоты, не имея на то специального разрешения, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты и желая их наступления, умышленно, путем выстрела, произвел отстрел одной особи самки Изюбря стоимостью 350000 рублей. Затем, ФИО3, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 разделав тушу незаконно добытой самки Изюбря на части, сложили их в имевшиеся при себе белые полимерные мешки и рюкзаки, которые поместили в автомобиль марки НИССАН АТЛАС государственный регистрационный знак М 464 PH 27 регион, а голову и шкуру оставил на месте отстрела. Своими действиями ФИО3, причинил Министерству природных ресурсов Хабаровского края, согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011 года, особо крупный материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей.

Защитник-адвокат Смирнов И.Н. и обвиняемый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил вред, причиненный преступлением, и иным образом загладил вред, причиненный этим деянием, оказав материальную помощь КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева», понимает, что просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Обвиняемому ФИО3 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Обвиняемый ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обвиняемый совершил общественно опасное деяние в сфере окружающей среды и природопользования, в связи с чем, он не перестал быть общественно опасным. 

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Совершённое ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полностью возместил причиненный ущерб и иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно. 

С учетом всех установленных обстоятельств, сведений, изложенных в обвинении, фактических данных, указанных обвиняемым, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО3 перерастал быть общественно опасным. 

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО3 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом материального положения обвиняемого (отсутствие постоянного источника дохода), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ниссан Атлас» г№ регион - возвратить Свидетель №1 по принадлежности; 

- автомобиль марки «Тойота Прадо» г.р.з Е № 28 регион - возвратить ФИО3 по принадлежности; 

- оружие модели «ИЖ-94» №В калибра 7,62/12, находящееся в оружейной комнате ОМВД России по району имени Лазо, передать Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю для распоряжения этим имуществом в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; 

- тушу дикого животного Благородного оленя (изюбрь) (задняя левая конечность, заднюю правую конечность, крестец с позвонками, грудина с ребрами, правая сторона грудной клетки, фрагменты передних правой и левой конечностей, ливер), находящуюся на хранении на специализированной площадке ИП «Свидетель №4», уничтожить; 

- гильзы, два металлических фрагмента, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.В. Дубс