Дело № 2-2853/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Селищевой А.П., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12 500 рублей, расходов по оформлению доверенности 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15.11.2018 в 19 часов 20 минут в г.Барнауле около дома по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО4, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью истца.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент ДТП он работал у ИП ФИО3 в должности водителя городского маршрута, который является собственником автомобиля **** в связи с чем иск предъявлен к собственнику ИП ФИО3

Причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 70 000 рублей. Полученные ему телесные повреждения повлекли нравственные и физические страдания, которые выразились в ограничении обычного образа жизни, болезненных ощущениях, как во время лечения, так и после на протяжении продолжительного времени, эмоциональных переживаниях, связанных с возможной потерей работы по состоянию здоровья.

Кроме того, в связи с исполнением служебных обязанностей, истец не мог участвовать в качестве потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г.Барнаула, в связи с этим понес затраты на представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, направил в суд представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка, ошибочно повторно указано требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, причиненный моральный вред истцом оценен в 70 000 рублей, именно в данном размере просил удовлетворить требование о компенсации морального вреда. В его обоснование дополнительно пояснил, что истец является военнослужащим, поэтому в силу рода своей деятельности он переживал относительно того, что из-за полученных при ДТП повреждений его отстранят от службы. Также указал, что в настоящее время требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего дела им не поддерживаются, буду заявлены в отдельном производстве после принятия решения. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания, оказании помощи в получении доказательств не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя при рассмотрении дела, свою вину в ДТП признал, указал на то, что 15.11.2018 произошло ДТП с участием автобуса марки **** за управлением которого он находился. В тот момент, когда он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за 20 метров до пешеходного перехода напротив здания администрации Индустриального района увидел, что человек не оглядевшись по сторонам, начал движение по нему, тогда ФИО4 предпринял торможение, но так как был гололед, наезда на пешехода предотвратить не удалось. На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, который является собственником автобуса.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных доказательств и требований закона, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.11.2018 в 19 часов 20 минут ФИО4, управляя автобусом марки **** регистрационный знак ***, двигаясь в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> допустил наезд на пешехода - ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении (л.д.32-34), вступившим в законную силу 09.04.2019, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением установлено, что водитель ФИО4 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), то есть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу. Также установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 вышеуказанного пункта ПДД и наступившими от ДТП последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением федерального судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.03.2019 подтверждает вину ФИО4 в ДТП 15.11.2018, которую он также не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Устанавливая наличие трудовых отношений между водителем ФИО4, в результате действий которого причинен легкий вред здоровью пешеходу ФИО2, и ИП ФИО3, суд исходит из следующего.

По сведениям электронных учетов Госавтоинспекции собственником транспортного средства **** регистрационный знак ***, является ФИО3 (л.д.46).

Согласно информации, представленной Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула указанное транспортное средство включено в договор на диспетчерское обслуживание МУП «Центротранс» г.Барнаула с ИП ФИО3 (л.д.44).

В объяснениях ФИО4, данных им в рамках дела об административном правонарушении, он указал на то, что на момент ДТП он работал у ИП ФИО3 водителем, аналогичные сведения отражены в постановлении от 25.03.2019 (л.д.32, 37).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП - 15.11.2018, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что не оспорено последним при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2004, основным видом его деятельности является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д.77-80), деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не прекращена. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком в силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в период 23.11.2018-07.12.2018 проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: **** Данные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автобуса и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП 15.11.2018 при наезде на пешехода, что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов. Диагноз **** от 15.11.2018» - объективными данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежал (заключение эксперта №6571, л.д.4-5). 

Также согласно исследовательской части указанного заключения эксперта №6571, ФИО2 находился на стационарном лечении в **** в период с 15.11.2018 по 22.11.2018 (в стационаре проведено 7 койко-дней). По результатам судебно-химического исследования крови ФИО2, в ней метилового, этилового, пропиловых спиртов не обнаружено. После выписки из стационара на приеме у хирурга и невролога по поводу полученных в ДТП травм, у ФИО2 имелись жалобы на боли в пояснице, левом коленном суставе.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ****, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. 

С учетом степени тяжести причиненного истцу вреда (легкий вред здоровью), принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате болезненных ощущений от полученных им в результате ДТП повреждений, характер повреждений, длительность лечения, в том числе в стационарных условиях, то обстоятельство, что истец не принял личного участия в ходе рассмотрения дела, не дал свои пояснения относительно испытываемых им моральных и нравственных страданий, о последствиях полученных повреждений, а также учитывая степень вины лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, и отсутствие со стороны пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, грубой неосторожности; исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 30 000 рублей.

Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

В силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ч.ч.1,4,5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях следует, что потерпевшим по данной статье является лицо, которому причинен вред здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

На основании п.п.1,2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом установлено, что ФИО2 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, рассматриваемому в Ленинском районном суде г.Барнаула, его интересы представлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.32-34, 57).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, стороной истца представлен договор-поручение от 23.11.2018, заключенный между Региональной общественной организацией «Русское право», в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) (л.д.82).

Согласно п.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу об административном правонарушении имевшем место 15.11.2018.

В рамках договора исполнитель обязался осуществить защиту интересов по указанному в п.1 договора делу об административном правонарушении, осуществить защиту в ГИБДД г.Барнаула, при необходимости в суде (п.2 договора).

Представительство в суде второй инстанции осуществляется после заключения дополнительного соглашения (п.3 договора). 

Стоимость представительских услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей. Оплата производится 23.11.2018, денежные средства получены при подписании договора (п.3.1 договора).

На обороте договора исполнена расписка от 23.11.2018, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 в счет оплаты услуг по договору от 23.11.2018 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.82 оборот).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по запросу суда были представлены копии документов, в том числе протоколов судебных заседаний, подтверждающие объем работы, выполненной представителем потерпевшего в рамках названного дела. По сообщению Ленинского районного суда г.Барнаула, письменные документы представителем потерпевшего к материалам дела не приобщались (л.д.55).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель потерпевшего ФИО1 принимал участие в четырех судебных заседаниях: 17.01.2019 - 30 мин., 31.01.2019 - 20 мин., 04.02.2019 - 40 мин., 25.03.2019 - 50 мин., что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу об административном правонарушении (л.д.60, 64, 66, 74-75). При этом представитель оформлением письменных процессуальных документов не занимался, в материалы дела их не предоставлял, устно заявлял ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопросов на усмотрение суда. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из анализа данной нормы следует, что расходы, которые понесло лицо, должны быть необходимыми для восстановления своего нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с учетом объема работы, проделанной представителем потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении, учитывая, что стоимость в заключенном истцом договоре-поручении от 23.11.2018 по оплате услуг представителя определена в размере 20 000 рублей, в том числе и при представлении интересов в ГИБДД, тогда как доказательств проведенной представителем работы в ГИБДД в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ленинским районным судом г.Барнаула необходимым для восстановления нарушенного права истца является размер возмещения ущерба в сумме 8 000 рублей. В остальной части требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика, с учетом установленного в ходе рассмотрения настоящего спора факта наличия между ответчиком и ФИО4 трудовых отношений. 

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности ***, удостоверенной нотариусом, ФИО2 уполномочил ФИО1 на представление своих интересов, в том числе при рассмотрении гражданского дела о причинении ему физического, материального и морального вреда в результате ДТП, произошедшего 15.11.2018. Стоимость оформления доверенности 2 000 рублей (л.д.10 оборот).

С учетом сведений, отраженных в названной доверенности о представлении по ней интересов истца ФИО2 по конкретному делу о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при ДТП от 15 ноября 2018 года, суд признает расходы на оформление данной нотариальной доверенности необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на юридические услуги представителем истца в ходе рассмотрения дела не поддержано.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (в том числе 400 рублей - за требования имущественного характера о взыскании убытков, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей, всего 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, участвующим в деле прокурором - представления, через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 14.08.2019 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2853/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-002363-71