Дело № 92RS0001-01-2025-000518-22

Производство № 1-139/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Гезольдова Е.А., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката - Потемкиной В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего охранником 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что 18 октября 2024 года, примерно в 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь у банкомата АТМ № РНКБ Банк (ПАО) установленного в стене здания мини-маркета «Фиолент», расположенного в СТ «Электрон-2», д. №, в Балаклавском районе города Севастополя, обнаружил в купюроприемнике денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

18 октября 2024 года в 16 часов 09 минут, находясь у банкомата АТМ № банка РНКБ Банк (ПАО) установленного в стене здания мини-маркета «Фиолент», расположенного в СТ «Электрон-2», д. №, в Балаклавском районе города Севастополя, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные без присмотра в купюроприемнике денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим (л.д. 130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), трудоустроен (л.д. 131-132), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 119, 120, 121), по месту жительства, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району, характеризуется удовлетворительно: со слов соседей, не был замечен в употреблении алкогольной продукции и в компании с лицами ведущих антиобщественный и разгульный образ жизни, вежливый, ответственный, отзывчивый, в течении 2024 года не привлекался к административной ответственности (л.д.143).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 20.12.2024г. на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д.149-150).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшим о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного ФИО1 преступления. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 18 568 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом Потемкиной В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Потемкиной В.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 18 568 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом Потемкиной В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R «SONNEN» с посадочным № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств с номерами транзакций, выписку о движении денежных средств по счету №, выписку о движении денежных средств за период времени с 18.10.2024г. по 19.10.2024 г. по банковской карте №, содержащуюся на оптическом диске, поступившем 13 января 2025 года из (ПАО) «РНКБ» исх. № от 19 декабря 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его оглашения.

Судья: