Дело № 1-10/2024 (№ 1-128/2023)

УИД-56RS0024-01-2023-001176-25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Новосергиевка 16 января 2024 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что он, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административно-бытовом корпусе 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение имущества указанной организации группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в административно-бытовом корпусе здания цеха горячего цинкования указанного выше предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, тайно, в отсутствии поблизости собственника и иных лиц, путем свободного доступа похитили монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 8 794 руб., клавиатуру 

<

данные изъяты> стоимостью 1 490 руб., мышь компьютерную 

<

данные изъяты> стоимостью 590 руб., наушники марки 

<

данные изъяты> стоимостью 701,68 руб., сетевой фильтр стоимостью 690 руб., а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего картонную коробку, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 265,68 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До судебного заседания от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают. Заявление подано добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред. Подсудимый ранее не судим. При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном. 

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, претензий у потерпевшего к подсудимому нет. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

С учетом данных обстоятельств суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Каких-либо данных о том, что действия ФИО1 представляют повышенную общественную опасность, в материалах дела не имеется. 

Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред, к уголовной ответственности не привлекался. 

Из заявления представителя потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный характер, оснований сомневаться в данном факте не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ соблюдена. 

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Дронова