П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «4» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой Г.А., 

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-368/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

1. /дата/ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к дому /номер/ по /адрес/, где, воспользовавшись тем, что хозяйка дома А. находится на приусадебном участке, и за его действиями не наблюдает, через незапертую калитку прошел на участок и подошел к расположенному на нем жилому дому. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 через разбитое стекло оконного проема незаконно проник в жилой дом, где, действуя из корыстных побуждений, достал из расположенной в коридоре тумбочки кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме /сумма/. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

2. Он же, ФИО1 /дата/ примерно в 01 час 00 минут находился на /адрес/. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанное время убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на участок у /адрес/. Обойдя дом по его периметру, ФИО1 обнаружил открытую форточку окна комнаты дома, после чего, встав на подоконник и просунув руку в открытый проем форточки, повернул задвижки створки окна и открыл его, а затем незаконно проник внутрь дома. Продолжая свой преступный умысел, осмотрев все помещения, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра стоимостью /сумма/, 1 бутылку белого сухого вина /марка/ объемом 0,75 литра стоимостью /сумма/, металлический штопор-бабочку стоимостью /сумма/ и не представляющий материальной ценности комплект ключей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

3. Он же, ФИО1 /дата/ примерно в 16 часов 00 минут находился дома по адресу: /адрес/, где в кармане джинсов обнаружил похищенную ранее из /адрес/ связку ключей. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из /адрес/, принадлежащего Б. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 /дата/ примерно в 01 час 00 минут подошел к вышеуказанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на участок у /адрес/. Обойдя дом по его периметру, ФИО1 подошел к входной двери дома, подобрав из связки нужный ключ, открыл навесной замок двери и незаконно проник внутрь дома. Продолжая свой преступный умысел, обойдя и осмотрев все помещения, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений из ящика кухонного уголка похитил женский кожаный кошелек стоимостью /сумма/, внутри которого находились денежные средства в сумме /сумма/, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты «Сбербанк» и «Альфа-банк». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших А. и Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, но ранее судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, при этом нареканий по отбыванию режима условного осуждения от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но до истечения испытательного срока вновь совершил ряд аналогичных преступлений. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба от преступления путем добровольной выдачи полиции и возврата потерпевшей Б. похищенного штопора-бабочки, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного обеим потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения потерпевших А. и Б., не просивших о строгом наказании подсудимого, наличие у него и его бабушки ряда серьезных заболеваний, инвалидность 2 группы у последней и оказание им ей материальной и физической помощи (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, их множественности и обстоятельств их совершения (три тяжких, корыстных, оконченных), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, не имеет иждивенцев, живет разовыми невысокими заработками), невозможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 без изоляции от общества ввиду безрезультатности для него предыдущего условного осуждения, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил тяжкие преступления, то в силу ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ его условное осуждение по приговору от /дата/ не может быть сохранено и подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. 

Достаточных данных о необходимости полного сложения (присоединения) ему наказаний в порядке ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-336/17 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от /дата/ об условном его осуждении было постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершены им до вынесения приговора от /дата/ и до начала течения по нему испытательного срока, поэтому оснований для применения ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены указанного условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности преступлений в данном случае не имеется, в связи с чем приговор от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу. 

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ об условном осуждении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: штопор-бабочку, хранящийся у потерпевшей Б., - передать ей по принадлежности; кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности; пару кроссовок синего цвета с надписью «Reebook», хранящуюся у подсудимого ФИО1, - передать ему по принадлежности; пакет из прозрачного полимерного материала с отрезком ткани со следом подошвы обуви, хранящийся в ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить; белый бумажный конверт с отрезком белой дактилопленки со следом руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова 

Приговор вступил в законную силу.