Дело № 1 - 161/2023 УИД03RS0049-01-2023-001598-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 ноября 2023 года 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника Саматовой В.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.50 часов до 04.10 часов у ФИО2 и ФИО3, находясь на территории городского парка г. ФИО1, на скамейке обнаружили банковскую карту ПАО «УРАЛСИБ БАНК МИР» №, с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», принадлежащую ХРН. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета последнего.

Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты им не принадлежат, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Конди Малыш», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.10 часов до 04.15 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанном магазине, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты ПАО «УРАЛСИБ БАНК МИР» № к терминалу оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в несколько взаимосвязанных между собой операций, передавая друг другу ранее обнаруженную банковскую карту и, осуществляя покупки поочередно, тайно похитили денежные средства с банковского счета ПАО «УРАЛСИБ БАНК МИР» №, открытого на имя ХРН, оплатив покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1996,20 рублей, при следующих обстоятельствах: 

- в 04.10 часа на сумму 443,90 рубля; 

- в 04.11 часа на сумму 327,75 рублей; 

- в 04.11 часа на сумму 239 рублей; 

- в 04.12 часа на сумму 253 рубля; 

- в 04.13 часа на сумму 479,55 рублей; 

- в 04.13 часа на сумму 6 рублей; 

- в 04.14 часа на сумму 247 рублей. 

Своими преступными умышленными действиями, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета, открытого на имя ХРН, денежные средства на общую сумму 1996,20 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, в присутствии своих защитников, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, просят огласить показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома с С.. Около 23.00 часов к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО3. Они все вместе сидели у него дома и общались о разном. Немного посидев, ФИО3 предложил сходить к нему домой за пивом, которое он ранее покупал. После чего они вдвоем пошли к нему домой, по адресу 

<

адрес>. Они зашли к нему домой и он вытащил два баллона пива «Шихан», объемом 1,5 литра каждая. Также у него был один баллон пива уже открытый, который они вдвоем распили там же у него дома. После чего решили пойти обратно, и с собой взяли два баллона пива. Они вышли на улицу и пошли в сторону его дома, когда на его телефон поступил звонок от ранее знакомого ХРН, жителя г. Нефтекамска РБ. ХРН просил встретиться с ним, так как давно не виделись. Он ему сказал стоять возле магазина «Монетка», так как г. Агидель он совсем не знает и как раз был в этом районе. Они с ФИО3 пошли к магазину «Монетка», чтобы вместе пойти к нему домой, так как на улице уже было темно. Возле магазина «Монетка» они встретились с ХРН, втроем выпили немного пива и ХРН предложил сходить в магазин за пивом. Но он сказал, что пиво есть, пока хватает и пошли к нему домой. Дома продолжили распивать пиво, к ним присоединилась и С.. Пока они распивали пиво, время было уже около 03.00 часов ночи, и ХРН начал просить сходить в магазин за пивом. Хоть пиво у них еще не закончилось, они согласились и втроем: он, ФИО3 и ХРН пошли в круглосуточный магазин «Конди», раньше он назывался «Пионерный». В магазин они направились через магазин «Строймаркет» и городской парк, так как магазин находится по 

<

адрес>. Дойдя к магазину, они все вместе вошли в помещение магазина, подошли к кассе. ХРН купил пиво «Балтика Крепкое», три баллона по 1,3 литра каждая, хот-дог и сигареты «Максим» в красной пачке. Хот-дог попросил ФИО3, и ХРН ему купил. Расплачивался за покупки ХРН своей банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Взяв пиво они вышли из магазина и направились к его дому, также через городской парк г. Агидель. ХРН и ФИО3 были сильно пьяными и на почве неприязненных отношений конфликтовали, ругаясь между собой. В парке, ближе к магазину «Строймаркет», они встретили общего знакомого И. по кличке 

<

данные изъяты>, фамилию не знает. Они решили присесть на скамейку, которые были там расположены и выпить пиво. ХРН положил на скамейку свои документы, сам сел на скамью, а под скамейку поставил два баллона пива. Он достал один баллон пива и открыл его, так как хотелось выпить. И они там начали распивать купленное им пиво. В ходе распития спиртного, ФИО3 попросил ХРН, чтобы он купил водку. И. все это время был с ними. ХРН отказался покупать водку и выругался в адрес ФИО3. Они снова начали конфликтовать, и он отошел в сторону с пивом и увидел, как ФИО3 ударил ХРН, Ханов упал на землю со скамьи. Он подошел к ним и начал их разнимать и успокаивать. ФИО3 продолжал ругаться, что-то говорил ХРН. После этого ХРН поднялся с земли и убежал в сторону городской сцены. После ухода ХРН, на скамейке он обнаружил документы и пластиковые карты, принадлежащие ХРН, и сразу положил их в правый карман своих брюк. Зная, что на банковских счетах ХРН имеются деньги, так как он сам об этом говорил во время распития пива, он решил, что может воспользоваться его картой и с его банковского счета сможет похитить его деньги. Также об этом он сказал ФИО3 и они вместе с ним решили похитить деньги с банковской карты ХРН, путем оплаты покупок в магазине. После чего они вместе пошли в магазин «Конди». И. в это время был рядом с ними, но его в свой план они посвящать не стали, он не слышал их разговор с ФИО3 о том, что они хотели похитить деньги с карты ХРН. Находясь в магазине, около 04.00 часов они с ФИО3 по очереди покупали спиртные напитки, а именно пиво, водку, коньяк, сигареты и продукты питания. Он знал, что у ХРН подключен мобильный банк и он узнает о том, что они похитили с его карты деньги. Он собирался отдать ХРН карту, но позже, после того как купит и выпьет пиво. Он понимал, что пользуется банковской картой ХРН для оплаты в магазине незаконно, но тем не менее вместе с ФИО3 он пошел в магазин, покупал продукты питания, сигареты и водку, в несколько приемов. Так как свыше одной тысячи рублей за один раз невозможно приобрести товарно-материальные ценности, для этого надо знать пин-код, который они не знали, в связи с тем, что карта была в их владении незаконно. В магазине лично он по банковской карте ХРН купил коньяк «Три звездочки», объемом 0,25 литров, за 327,75 рублей, пиво «Балтика 9» три баллона за 479,55 рублей и сигареты «Парламент» за 239 рублей, на общую сумму 1046,30 рублей. ФИО3 также по банковской карте ХРН купил водку «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, за 443,90 рубля, сигареты «Парламент» и зажигалку за 253 рубля, кока колу объемом один литр, пиццу с колбасой и луком три штуки, один гамбургер с куриными биточками, за 247 рублей, пакет за 6 рублей. Общая сумма покупок составила 949,90 рублей. В магазине они поочередно оплачивали покупки банковской картой. Таким образом, действуя вместе и согласованно, они с ФИО3 похитили с банковской карты ХРН денежные средства в общей сумме 1996,20 рублей, путем оплаты покупок в магазине «Конди». После этого они все вместе, а именно он, ФИО3 и И., пошли к ФИО3 домой, чтобы распить спиртные напитки. Курить они выходили на балкон. В ходе распития спиртных напитков, И. уснул. После этого он снова предложил сходить в магазин за спиртным и они с ФИО3 вдвоем пошли в тот же магазин. И. в это время остался дома, так как он уснул. Придя к магазину, они вошли в помещение и когда стояли у кассы, он хотел оплатить две пачки сигарет, зашли сотрудники полиции. После этого их привезли в отделение полиции, где они дали объяснения по факту кражи денежных средств с банковской карты ХРН. Далее сотрудники полиции поехали с ФИО3 к нему домой, там они сделали осмотр и изъяли пиво, которое там оставалось и бутылки от водки. У И. сотрудники полиции взяли объяснение и отпустили. После дачи объяснений, их тоже отпустили домой. Документы и банковская карта, принадлежащие ХРН, сотрудниками полиции были изъяты у него. Вину свою в том, что вступив в сговор с ФИО3, тайно похищали денежные средства с банковского счета, открытого на имя ХРН, признаю полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил лишь из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Деньги и банковскую карту ХРН забыл сам на скамейке, никто их у него не отбирал. В ходе разбирательства полиции по заявлению ХРН, ему стало известно, что они, действуя совместно и согласованно с ФИО3, похитили с банковского счета ХРН денежные средства в общей сумме 1996,20 рублей. Он лично, используя банковскую карту ХРН, похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 1046,30 рублей, путем оплаты покупок в магазине «Конди». Причиненный ущерб ХРН в сумме 1050 рублей он возместил. (Том 1, л.д. 242-246). В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил данные показания, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, давление на него при даче показаний, никто не оказывал, все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, согласен оплатить судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он пояснил, что около 23.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему ранее знакомому ФИО2, который проживает по адресу 

<

адрес>. Они все вместе сидели у него дома и общались о разном. У него дома также находилась девушка С., раньше он ее не знал. Немного посидев, он предложил ФИО2 сходить к нему домой, так как у него дома было пиво. После чего они с ним вдвоем пошли к нему домой, по адресу 

<

адрес>. Они зашли в квартиру и он вытащил два баллона пива «Шихан», объемом 1,5 литра каждая, которые были закрытыми и один баллон пива, уже открытый, который они с ним вдвоем распили здесь же. Далее они решили взять пиво и пойти домой к ФИО2. Они взяли пиво и вышли на улицу. Пошли они в сторону дома ФИО2. ФИО2 кто-то позвонил, он сказал, что позвонил его друг и нужно встретить его возле магазина «Монетка», так как друг г. Агидель не знает. Он с ФИО2 пошли к магазину «Монетка», встретить его друга и вместе пойти к нему домой, так как на улице уже было темно. Возле магазина «Монетка» они встретились с мужчиной по имени ХРН, там же втроем выпили немного пива и ХРН предложил сходить в магазин за пивом. Но ФИО2 сказал, что пиво есть и пока этого им хватит, и пошли к нему домой. Дома у ФИО2 они продолжили распивать пиво, к ним присоединилась и С.. Около 03.00 часов ночи ХРН предложил сходить в магазин за пивом. Они согласились, после чего втроем: он, ФИО2 ХРН пошли в круглосуточный магазин «Конди». В магазин они направились через магазин «Строймаркет» и городской парк, так как магазин находится по 

<

адрес>. Дойдя до магазина, они все вместе зашли в помещение магазина, подошли к кассе. ХРН купил пиво «Балтика Крепкое» три баллона по 1,3 литра каждая, хот-дог для ФИО3, так как он очень хотел кушать и сигареты «Максим» в красной пачке. За покупки ХРН расплачивался своей банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты у кассы магазина. С собой у ХРН также были какие-то документы, которые он держал в руках. Взяв пиво они вышли из магазина и направились обратно к ФИО2 домой. Пошли той же дорогой, как и пришли. Он помнит, что ругался с ХРН. ФИО2 пытался их все время успокоить. В парке, ближе к магазину «Строймаркет», они встретили их общего знакомого И. по кличке 

<

данные изъяты>, фамилию не знает, и они решили присесть на скамейку, которые были там расположены и выпить пиво. ХРН положил на скамейку свои документы, сам сел на скамью, а под скамейку поставил два баллона пива. ФИО2 достал один баллон пива, открыл его и они начали его распивать. В ходе распития спиртного, он попросил ХРН, чтобы он купил водку, так как пиво не очень то и хотелось пить. И. все это время был с ними. ХРН отказался покупать водку и обозвал его как-то. Ему это не понравилось и он начал с ним опять словесно ругаться, и из за этого он его ударил. ХРН упал со скамьи. К ним сразу же подошел ФИО2, просил успокоиться. В это время он продолжал ругаться с ХРН, что он ему говорил, он не помнит. Потом ХРН поднялся с земли, и убежал в сторону городской сцены. После его ухода, на скамейке ФИО2 обнаружил документы и пластиковые карты, принадлежащие ХРН и сразу положил их к себе в карман брюк. ФИО2 и он знали, что на банковских счетах ХРН имеются деньги, так как он сам об этом говорил во время распития пива, то есть он рассказывал, что делает ремонт в квартире, все покупает, и он понял, что деньги у него водятся. Когда ФИО2 сказал о том, что они могут воспользоваться банковской картой ХРН в магазине для оплаты покупок и с его банковского счета таким образом похитить его деньги, он сразу же согласился. После чего они с ФИО2 вместе пошли в магазин «Конди». И. в это время был рядом с ними, но его в свой план они посвящать не стали. Разговор с ФИО2 о том, что они хотят похитить деньги с карты ХРН, И. не слышал, он и не знал, кому принадлежит банковская карта. Находясь в магазине около 04.00 часов они с ФИО2 по очереди покупали спиртные напитки, а именно пиво, водку, коньяк, сигареты и продукты питания. Так может сказать, что лично он по банковской карте ХРН купил водку «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра за 443,90 рубля, сигареты «Парламент» и зажигалку за 253 рубля, кока колу объемом один литр, пиццу с колбасой и луком три штуки, один гамбургер с куриными биточками, за 247 рублей, пакет за 6 рублей. Общая сумма покупок составила 949,90 рублей. В магазине они поочередно оплачивали покупки банковской картой. ФИО2 купил коньяк «Три звездочки», объемом 0,25 литров, за 327,75 рублей, пиво «Балтика 9» три баллона за 479,55 рублей и сигареты «Парламент» за 239 рублей, на сумму около 1050 рублей. Таким образом, действуя вместе и согласованно, они с ФИО2 похитили с банковской карты ХРН денежные средства на общую сумму 1996,20 рублей, путем оплаты покупок в магазине «Конди».Что ФИО2 собирался дальше делать с картой, он не знал. Себе он карту ХРН не забирал. После этого они все вместе пошли к нему домой, чтобы распить спиртные напитки. Курить выходили на балкон. В ходе распития спиртных напитков, И. уснул. После этого ФИО2 снова предложил сходить в магазин за спиртным. И. оставался дома, а они с ФИО2 вдвоем пошли в магазин. Когда они стояли у кассы, он хотел оплатить сигареты, так как нашел свою карту и в этот момент в магазин зашли полицейские и увезли их в полицию. Позже поехали к нему домой, сделали осмотр и изъяли пиво, которое там оставалось и бутылки от водки. Все это они упаковали, и приехали обратно в полицию. У И. взяли объяснение и отпустили. После дачи объяснений, их тоже отпустили домой. О том, что они с ФИО2 пользовались чужой картой, И. не знал. Документы и банковскую карту, принадлежащие ХРН, у ФИО2 забрали сотрудники полиции. Вину свою в том, что вступив в сговор с ФИО2, тайно похищали денежные средства ХРН, признает полностью, в содеянном раскаивается. ХРН он ударил руками по лицу не с целью, чтобы у него отобрать банковскую карту и деньги, а просто на фоне личных неприязненных отношений. Деньги и банковскую карту ХРН забыл сам на скамейке, может они выпали, когда он падал. Также сообщает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на совершение им данного преступления. В ходе разбирательства полиции по заявлению ХРН ему стало известно, что они, действуя совместно и согласованно с ФИО2, похитили с банковского счета ХРН денежные средства на общую сумму 1996,20 рублей. Он же лично, используя банковскую ХРН, похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 949,90 рублей, путем оплаты покупок в магазине «Конди». Причиненный ущерб ХРН обязуется возместить в ближайшее время. (Том 2, л.д. 8-12). В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, давление на него при даче показаний, никто не оказывал, все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, согласен оплатить судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший ХРН не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшего ХРН, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов он приехал в г. Агидель, для проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, приобретенной им в 2010 году. Около 23.30 часов может позже, точное время он не помнит, позвонил своему знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, решил с ним встретиться и выпить пиво. ФИО2 сказал ждать его возле магазина «Монетка», так как г. Агидель он знает плохо. К нему возле магазина «Монетка» подошел ФИО2 с незнакомым парнем по имени ФИО3, с собой у них было два баллона пиво. Он сказал, что надо бы в магазин сходить, ночной, но ФИО2 сказал, что пиво есть, если надо будет сходят позже. Они все вместе пошли к ФИО2 домой по адресу 

<

адрес>. Дома у него находилась девушка по имени С., ранее он ее не видел и не знал, они все вместе начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Так они все вместе употребляли спиртное до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что пива оказалось мало на четверых, они решили сходить в магазин и все вместе, а именно ФИО2 и ФИО3 направились в магазин, который расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они пошли в магазин «Пионерный», где в 03.40 часа он приобрел пиво «Балтика Крепкое Легендарное» три баллона, объемом 1,3 литра каждая, также приобрел один хот-дог, стоимостью 60 рублей и сигареты «Максим» в красной пачке, стоимостью 140 рублей. После чего они все вместе направились в сторону дома ФИО2, пошли они вдоль аллеи, расположенной вблизи городской площади, где в парке они встретили неизвестного парня по имени И., кличка 

<

данные изъяты>, который был знаком с ФИО3 и ФИО2. Они сели на скамейку и начали там же распивать пиво. С собой у него были документы и банковские карты банков: Сбербанк, Уралсиб, Совкомбанк, социальная карта, а так же пенсионное удостоверение с деньгами во вкладыше в сумме 1200 рублей. Данные документы он в карман не положил, а держал в руках. Когда они сели на скамейку, он положил документы рядом с собой на скамью, а два баллона пива поставил под скамью. Там ФИО3 попросил его купить водку, он отказался, при этом сказал, что купит только пиво. После чего у них произошел сначала словесный конфликт, потом ФИО3 схватил за шею одной рукой и начал показывать удушающий прием, сначала он это делал слегка, а потом он ударил по лицу рукой, он в это время упал на землю, возможно и из-за того, что был сильно пьян. ФИО2 пытался его успокоить и просил успокоиться. В этот момент он от них убежал. В дополнение он показал, что ФИО3 ударил его не из за того, что он отказался купить водку, а потому, что он его обозвал. Водку покупать он не требовал, а просто один раз попросил. Он хотел пойти к себе на квартиру, чтобы там переночевать. Когда он шел по улице, то обнаружил, что в кармане у него отсутствуют документы и банковские карты. Он понял, что они выпали там, на скамейке. В связи с этим он позвонил по номеру «112», так как телефон у него остался при себе в кармане брюк. Около 04.00 часов ему начали поступать сообщения о производстве покупки с его банковской карты «Уралсиб», которая является кредитной. Туда позже подъехали сотрудники полиции и попросили его показать, где они распивали спиртное, и где произошла драка. В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что его банковской картой воспользовались ФИО3 и ФИО2, они вместе оплачивали покупки в магазине. Своей банковской картой он им пользоваться не разрешал, данную карту им не передавал. В ходе разбирательства ему стало известно, что с его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 1996,20 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него имеются действующие кредиты примерно 290 000, его пенсия по инвалидности составляет около 14 000 рублей, иных доходов у него не имеется. (Том 1, л.д. 46-49).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она находилась на работе в магазине «Конди Малыш», где работает продавцом. Около 03.40 часов в магазин зашли мужчины, приобрели спиртные напитки и продукты питания и ушли. Оплату производил один мужчина. Позже около 03.40 часов зашли двое парней, один был высокий светловолосый, а второй смуглый с темными волосами. Они приобрели спиртные напитки и продукты питания, расплачивались они при этом банковской картой. Оплату производил то один, то второй парень, той же банковской картой, частями. Это были те самые парни, которые приходили чуть ранее, но тогда они были втроем. Когда они пришли, то были уже пьяными, покупали коньяк, водку, пиво, кока-колу, сигареты, пиццу, более точные названия сказать не может. Раньше она их в магазине не видела, по именам их не знает. Карту она у них не проверяла, поэтому не может сказать, кому она принадлежит. И не расспрашивала у них про владельца банковской карты. После покупки они ушли. О том, что банковская карта, которой за покупки расплачивались данные молодые люди, была похищена, она узнала только от сотрудников полиции. Больше по данному факту ей добавить нечего. (Том 1, л.д. 197-199).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>, с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ночи к ним домой пришел ранее знакомый ФИО3. Они вместе посидели, пообщались, после этого они вдвоем ушли, сказали, что за пивом, куда именно, она не знает. Через один час домой вернулись уже втроем, с ними вместе был мужчина по имени ХРН, которого она ранее не видела и не знала. С собой они принесли пиво, они вместе распивали. Спустя некоторое время, около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ХРН попросил сходить в магазин, и они втроем, то есть ФИО2, ФИО3 и ХРН ушли в магазин «Конди», который расположен по 

<

адрес>. Она в это время оставалась дома одна. Кроме ФИО3 и ХРН к ним домой никто в этот вечер и ночью не приходили. ФИО2 домой вернулся только около 12.00 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, также с его слов она знает, что он с ФИО3 с банковской карты ХРН похитили деньги, путем оплаты покупок в магазине «Конди» г. Агидель. Больше по данному факту ей добавить нечего. (Том 1, л.д. 201-203). 

Так же вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением ХРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые похитили кредитную карту «Уралсиб» и оплатили по ней покупки на сумму 1996,20 рублей. (Том 1, л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты денежные средства, банковские и дисконтные карты, документы, принадлежащие ХРН. (Том 1, л.д. 9-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра кв. 

<

адрес> были изъяты следующие спиртные напитки: пиво «Балтика 9» в 4-х баллонах, стеклянная бутылка от водки «Зимняя Деревенька», 1 бутылка напитка «Coca — Cola». (Том 1, л.д. 14-19).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 заявил о совершенной им краже денежных средств с банковской карты ХРН путем оплаты покупок в магазине г. Агидель, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 43).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХРН получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 050 рублей, претензий не имеет. (Том 1, л.д. 73).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на место, где он совместно с ФИО3, путем оплаты покупок в магазине «Конди», совершили хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Уралсиб МИР», открытой на имя ХРН. (Том 1, л.д. 185-192).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший ХРН добровольно выдал выписку по счету ПАО «УРАЛСИБ» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 205-207).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец магазина «Конди Малыш» и ИП «СЕВ» М. добровольно выдала копии кассовых чеков по факту совершения покупок алкоголя и продуктов питания, касающихся кражи денежных средств с банковской карты ХРН, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 209-210).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выписка по счету ПАО «УРАЛСИБ» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ХРН, спиртные напитки в контейнерах, стеклянная бутылка из под водки «Зимняя Деревенька Солодовая», контейнер «Coca-Cola» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 231).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимых к совершению преступлений, достаточны для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных и о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Каких – либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Из показаний потерпевшего ХРН следует, что он не давал разрешения подсудимым пользоваться его банковской картой и совершать с ее помощью покупки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, завладев банковской картой потерпевшего, действуя совместно и согласованно друг с другом, неоднократно совершали покупки в торговых точках г. Агидели, похитив тем самым принадлежащие ХРН денежные средства, чем причинили ему материальный ущерб.

Совместные и согласованные действия подсудимых, продолжавшиеся в течение определенного времени, объективно свидетельствуют как о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, так и о наличии у них единого преступного умысла на кражу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) и считает, что их вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений против собственности, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, заключение с Министерством обороны РФ контракта для участия в специальной военной операции.

К обстоятельствам, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоят.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, совершение ФИО2 преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия, приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, а исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, без назначения дополнительных видов наказания. 

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимых положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с их стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены умышленные преступления против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, совершения преступления до вынесения приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитников от них не поступали.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

В психической полноценности подсудимых у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 и ФИО3

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «УРАЛСИБ» № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ХРН, хранить при уголовном деле, спиртные напитки в контейнерах, стеклянную бутылку из под водки «Зимняя Деревенька Солодовая», контейнер «Coca-Cola», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Также осужденные имеют право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Р.Р. Глимьянов