УИД 37МS0010-01-2024-004360-25

№12-23/2025

Мировой судья Кудрявцева Ю.Д. 

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2025 года город Иваново 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>), 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района 

<

адрес> ФИО3 №.1-267/2024 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ходатайству последнего переданы для рассмотрения по подведомственности по месту его жительства мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1

В судебное заседание не явился защитник ФИО1 – адвокат Алиев З.Т., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещены надлежащим образом.

Лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия защитника адвоката Алиева З.Т., поскольку соглашение с ним расторгнуто, в его услугах он не нуждается, осуществлять свою защиту будет самостоятельно.

Судом с согласия заявителя определено о рассмотрении жалобы при имеющейся явке, в отсутствие адвоката Алиева З.Т., должностного лица ФИО4

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании просмотрена представленная им видеозапись, копия которой приобщена к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Просил либо отменить постановление, либо его изменить, назначив административный штраф. Пояснил, что в целом он согласен с вмененным правонарушением, однако, указал на излишнюю строгость назначенного наказания. Также сообщил, что обгон впереди движущегося транспортного средства он начал в разрешенном месте, соответственно завершить его своевременно не смог. Пояснил, что с постановлением о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он согласен, его не оспаривал.

Заслушав заявителя, оценив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Таким образом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Пункт 9.1(1) ПДД РФ запрещает движение транспортных средств на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

В соответствии с разделом 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. 

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: 

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); 

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен согласно сведениям в справке ГАИ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15:37 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № на 60 км+100 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль до д. Шопша 

<

адрес>, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Данное правонарушение визуально выявлено инспектором ДПС, кроме того зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором ФИО1 указано на согласие с ним, удостоверено подписью; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 также согласился, дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части автомобильной дороги; видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение, копией постановления мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не отрицал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Доводы о начале обгона автомобиля в разрешающем месте не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Представленная ФИО1 в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора автомобиля не соответствует видеозаписи, представленной сотрудниками ГАИ, а именно, дорожной обстановке, при которой зафиксировано вменяемое правонарушение.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

При назначении ФИО1. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, не предусматривающей альтернативного наказания. 

Мировым судьей учтено наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Малозначительным признать правонарушение в области дорожного движения оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Высоких Ю.С.