№ 2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ матери ответчиков ФИО3 была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> Между ФИО3 и администрацией Вологодского муниципального района был заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В настоящее время в квартире зарегистрированы дети ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Спорная квартира является собственностью Вологодского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ. и включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчики по месту регистрации не проживают с 2008 г.

Согласно бытовым характеристикам, предоставленным ОМВД России по Вологодскому району, ФИО1 проживает в 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) комитет управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее Комитет) управляет и распоряжается муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения Комитет осуществляет контроль над использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества района, принимает меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе предъявляет в суд иски о расторжении договоров найма жилого помещения, о выселении граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам ответчиков составляет *** руб.

Комитетом ответчикам направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить задолженность, претензии ответчиками были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 представила заявление об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала в полном объеме. 

Отказ от иска в части выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В связи с отказом истца от иска в части выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает правомерным производство по делу в данной части исковых требований прекратить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 дополнила, что после смерти матери ответчики с заявлениями о заключении договора социального найма не обращались. В 2015 г. их брат ФИО5 обращался в администрацию Подлесного сельского поселения, но в заключении договора найма ему было отказано, так как не было согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Представители ТСЖ и участковый уполномоченный выходили с актами проверки, опрашивали соседей и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о непроживании ответчиков по месту регистрации. В настоящее время в квартире без регистрации проживает сестра ответчиков ФИО6 с дочерью Кристиной. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду показала, что квартира была предоставлена ее матери ФИО3 на всех членов семьи, в том числе и на нее (ФИО1), другого жилья у нее нет. С заявлениями о заключении договора найма жилого помещения обращался сначала ее брат ФИО5, затем ФИО1, но им было отказано. Отказ не обжаловали в связи с юридической неграмотностью. С суммой задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам согласна, будет платить по мере возможности. Она постоянно проживает в 

<

адрес>, но так как там нет работы, она работает в 

<

адрес>, в связи с чем дома бывает редко.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что он зарегистрирован и живет в 

<

адрес>, работает неофициально у частного предпринимателя вахтовым методом, последний раз за квартиру платил в 2014 г. В д. Заболотное жил у сожительницы, сейчас они расстались. 

Представитель ответчиков адвокат Васева Я.В. с исковыми требованиями не согласна, суду показала, что спорная квартира была предоставлена матери ответчиков на семью из 6 человек, в том числе и на ответчиков, это их единственное жилье. Ответчики пытались заключить договор социального найма жилья, но им было отказано. С образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам ответчики согласны, долг намерены гасить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата в сумме *** руб.

Представитель 3-го лица- администрации Подлесного сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что согласно похозяйственной книге №, лицевой счет хозяйства № в настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из 6-ти человек был выдан ордер № на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти договор социального найма жилого помещения администрацией Подлесного сельского поселения ни с кем из членов ее семьи не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обращался ФИО5 – сын ФИО3, в то время зарегистрированный по указанному адресу, но в заключении договора найма ему было отказано в связи с отсутствием согласия всех дееспособных членов семьи.

Оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельского поселения.

Представитель 3-го лица – председатель ТСЖ «Надеево» ФИО7 суду показала, что ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, ежемесячно она (ФИО7) снимает в квартире показания по воде, ответчиков не видела никогда. ФИО1 живет с сожителем в 

<

адрес>, ФИО2 - у сожительницы в 

<

адрес>. В квартире без регистрации проживает сестра ответчиков ФИО6 с дочерью. В квартире постоянно пьянки, гулянки, дебоши.

Ответчиков неоднократно вызывали на беседу, вызов был проигнорирован. 

Было составлено 3 официальных акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., опрошены соседи, подтвердившие, что ответчики не проживают длительное время, приблизительно с 2008 г. 

Представитель 3-го лица – администрации Вологодского муниципального района Ставила К.А. с заявленными исковыми требованиями согласна.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой по площадке, живет напротив квартиры ответчиков. Ответчики не проживают более 5 лет. Знает, что Жарких живет у сожителя в 

<

адрес>, ФИО2 – в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приезжают очень редко. В квартире проживает сестра ответчиков ФИО6 с дочерью. В квартире постоянно шум, скандалы, пьянки.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она является участковым уполномоченным ОМВД России по Вологодскому району. Проживает в соседнем доме. Квартира № в 

<

адрес> стоит на учете, как «притон». ФИО2 и ФИО1 по месту регистрации не проживают, Жарких живет в 

<

адрес>, ФИО2 - в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют и их бытовые характеристики, составленные участковыми уполномоченными по месту жительства ответчиков. В 

<

адрес> ответчики приезжают очень редко: ФИО2 последний раз видела на Пасху, Жарких видела очень давно. Вместе с председателем ТСЖ выходили с проверками, опрашивали соседей, ответчиков дома не было, были составлены акты. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что живет в одном подъезде с ответчиками этажом ниже, проживает в 

<

адрес> с 2012 г., ФИО1 впервые увидела в судебном заседании, Мельников тоже появляется очень редко, последний раз видела его год назад, в квартире № ответчики не проживают.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с января 2016 г. по лето 2016 г. она сожительствовала с ФИО2, проживали в 

<

адрес>. С ФИО1 она дружит, знает, что 3-4 года ФИО1 проживала с мужчиной в 

<

адрес>, сейчас должна проживать в 

<

адрес>. Она была в гостах у Жарких на Пасху и в июне 2017 г., ночевала у нее.

Свидетель ФИО12 суду показа, что она является ответчикам племянницей. Тетя и дядя приезжают, уезжают, так как работы в 

<

адрес> нет. Жарких приезжала на Троицу и снова уехала. Мельников приезжал 2 недели назад. Около года он проживал с девушкой в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании ее нанимателем жилого помещения и обязании заключении договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 на основании ордера была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО3 и администрацией Подлесного сельского поселения был заключен договор социального найма. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались проживать ФИО1 и ее брат ФИО2 В 2016-2017 г.г. обращались в администрацию Вологодского муниципального района, но в заключении договора найма было отказано. Со ссылкой на действующее законодательство просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Васева Я.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (истец по первому заявлению) ФИО4 с исковыми требованиями не согласна поскольку ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вследствие чего утратила право пользования жилым помещением и договор социального найма с нею заключен быть не может.

Протокольным определением в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Представитель ответчика (3-е лицо по первоначальному иску) – администрации Вологодского муниципального района Ставила К.А. с исковыми требованиями не согласна, суду показала, что на жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить договор социального найма с ФИО1 на состав семьи из 2-х человек, но ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «Надеево» поступил акт о непроживании ФИО1 и ее брата ФИО2 по месту регистрации, поэтому на заседании жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отмене постановления администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма с ФИО1» Данное решение ФИО1 не было обжаловано.

3-е лицо ФИО2 (ответчик по первому иску) с требованиями встречного иска согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью Вологодского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 17).

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2(л.д. 56). 

Из объяснений представителя истца, объяснений свидетелей в судебном заседании установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают длительное время, коммунальные платежи своевременно не оплачивают, имеют долг в размере *** руб.

Суд считает голословными и необоснованными доводы ответчиков о том, что выезд из жилого помещения носил временный, вынужденный характер, из-за отсутствия работы в 

<

адрес> ФИО1 работает в 

<

адрес>, а ФИО2 у ЧП вахтовым методом, поскольку никаких доказательств о месте и характере работы ответчиками в судебное заседание не представлено.

Из объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, председателя ТСЖ «Надеево» ФИО7 следует, что ответчики проживают со своими сожителями по их месту жительства: ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО2 – в 

<

адрес>.

Факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> подтверждается бытовой характеристикой на нее, составленной участковым уполномоченным, где указано, что Жарких проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.16), почтовым уведомлением о получении претензии КУМИ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу (л.д.14).

Факт проживания ФИО2 в 

<

адрес> подтверждается бытовой характеристикой на него, составленной участковым уполномоченным, где указано, что Мельников проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.15), почтовым уведомлением о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104), почтовым уведомлением о получении претензии КУМИ, также полученным ФИО2 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что Жарких и Мельников несмотря на регистрацию в жилом помещении, в нем не проживают длительное время, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования квартирой, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в т.ч., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Встречное исковое заявление ФИО1 суд считает правомерным оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 длительное время по адресу: 

<

адрес> не проживает, живет с сожителем по адресу: 

<

адрес>, куда выехала добровольно, никто никаких препятствий для проживания по месту регистрации ей не чинил, коммунальные платежи не оплачивает, долг составил более *** тысяч рублей и только во время рассмотрения дела частично погасила долг на сумму *** руб.(л.д. 121), в связи с изложенным суд считает, что ей правомерно было отказано в заключении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 г.