Дело № 1 - 38(44RS0011-01-2023-000240-39) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Нея 10 июля 2023 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Метёлкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

-защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-при секретаре Новиковой Ю.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 

часть 2, 166 часть 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим при этом судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеющий непогашенную судимость за преступления совершенные с применением насилия: по ч. 1 ст. 112 УК РФ осужденный приговором Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ осужденный приговором Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут,более точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар табуреткой по волосистой части головы. А также в продолжении своего преступного умысла нанес данной табуреткой всё также Потерпевший №1 не более пяти ударов по телу в области ребер, причинив последнему побои. В результате чего у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место: «

<

данные изъяты>».Это телесное повреждение образовалось в результате взаимодействия с твердым тупым предметом. Это телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №2, открыл дверцу и незаконно проник в салон вышеуказанной машины, где ключами находящимися в замке зажигания, завел двигатель машины, после чего проследовал в автомобиле к 

<

адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен моральный вред. 

Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с прямым умыслом нанес побои Потерпевший №1 причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 также с прямым умыслом, завладел чужим транспортным средством, автомашиной марки «

<

данные изъяты>», без цели хищения. Он сознавал, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и желал завладеть им, руководствуясь корыстным мотивом - стремлением обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения. 

Данное завладение чужим транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При опросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он добровольно рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес удар табуретом по голове Потерпевший №1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту нанесения Потерпевший №1 побоев.

При таких обстоятельствах указанные объяснения ФИО1 следует считать добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по эпизоду нанесения побоев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, возмещение ущерба. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения преступления нанесение побоев ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в указанную дату он в медицинском учреждении на состояние опьянения не освидетельствовался, из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, но подтверждения, что нахождение его в таком состоянии способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ему преступления не установлено, в процессе судебного заседания данный вопрос не ставился и не обсуждался. С учетом изложенного суд, не усматривает оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений. В состоянии опьянения проявляет агрессию. Поддерживает связь с ранее судимыми лицами. Изворотлив, лжив. Неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно характеристике директора МКУ «УСТ», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №2 и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятелтьства, данные о личности виновного, его характеристики, семейное положение, женат, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы.

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований: "г. Нея и Нейского района", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места и развлекательные учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначения ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ