Дело № 1-270/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 09 июля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Фатеевой Н.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 05 июня 2018 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома № ...., расположенного по адресу: ...., решила незаконно проникнуть в дом с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в те же сутки и время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошла в дом № ...., расположенный по адресу: ...., тем самым незаконно проникла в жилище, откуда с тумбочки, расположенной в спальной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 6А», модели 

<

данные изъяты> IМЕI 1: № ...., IМЕI 2: № ...., стоимостью 4000 рублей и зарядное устройство «Soni Erikson», стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая при этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 (№ ....), который не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления судимости не имела, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, не судимой на момент совершения инкриминируемого преступления, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

С учетом осуждения подсудимой ФИО1 к лишению свободы условно, а также принимая во внимание ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее 05 июня 2018 г. приговора Камышинского городского суда Волгоградской области, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 6А», модели 

<

данные изъяты> IМЕI 1: № ...., IМЕI 2: № ...., зарядное устройство «Soni Erikson», кассовый чек и гарантийный талон (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок три года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 6А», модели 

<

данные изъяты> IМЕI 1: № ...., IМЕI 2: № ...., зарядное устройство «Soni Erikson», кассовый чек и гарантийный талон (

<

данные изъяты>), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов