Дело № 2-563/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

с участием прокурора Колотушкина А.В., 

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, обратилась в суд с иском к ответчику САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты в размере 40 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на представителя в размере 8500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марка авто гос. №№, под управлением П.А.А. и автомобиля марка авто, гос. №№, под управлением В.Г.А., в результате которого получил телесные повреждения несовершеннолетний пассажир автомобиля марка авто, гос. № ФИО 1 ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «Надежда», третье лицо В.Г.А.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 12 указанного закона страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с которыми определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты).

Согласно п.2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору ОСАГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Нормативов к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. №№ под управлением П.А.А. и автомобиля марка авто гос. №, под управлением В.Г.А., в результате которого несовершеннолетний пассажир автомобиля марка авто, гос. № ФИО 1 получил телесные повреждения: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения с полным вывихом одного зуба и неполным вывихом трех зубов на верхней челюсти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицированные как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя П.А.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), которым предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП П.А.А. не оспаривал, указал, что причиной таких последствий является то обстоятельство, что ребенок не был пристегнут.

Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность П.А.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», В.Г.А. – в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, направила САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения вследствие ДТП с приложением копий документов.

С учетом характера и локализации телесных повреждений ФИО 1 размер страховой выплаты составляет 8%, в том числе: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти – 3%, потеря зубов - 5%, соответственно, страховая выплата составляет 40 000 рублей (8% х 500 000 рублей).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, всего 63 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-6).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о взыскании со страховой компании в ее пользу страхового возмещения в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, …. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании со страховщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 30 400 рублей (40 000 рублей х 1% х 76 дней) проверен судом, признан верным.

В силу того, САО «Надежда» по заявлению ФИО1 в установленный законом двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвела, расчет финансовой санкции необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 19000 рублей (500000*0,05%*76 дней). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона ОСАГО).

В связи с тем, что после обращения к страховщику с претензией выплата страхового возмещения не была произведена, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невыплату страхового возмещения по вине истца, суд считает требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей обоснованными.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции…

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не просил о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения взысканных сумм суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2361,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со САО «Надежда» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 страховое возмещение в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 30400 рублей, финансовую санкцию в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2361,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова