Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2025-001444-22

Дело № 12-117/2025 

Дело № 77-829/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО6 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО7 № .... от 18 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд. 

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, инспектор ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО8 вынесший постановление о привлечении ФИО1 к ответственности, просит решение судьи отменить.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД указало, что он в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил поворот налево.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД, посчитал, что обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не доказаны, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу по этому основанию.

Выводы судьи о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ выглядят убедительно.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 18 февраля 2025 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан 60-дневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. В связи с этим, вопреки убеждениям автора жалобы, невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: