Дело№2-1195\2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

<

адрес>

Слободской районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ООО «Региональное инвестиционное агентство», ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа №. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа заочным решением 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбужденно исполнительное производство. В ходе исполнительных действий для погашения имеющейся задолженности был наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №. После того, как указанное транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем было предложено оставить его за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля снят арест. По сведениям ГИБДД г.ФИО1 определением судьи 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Региональное инвестиционное агентство» во исполнение решения суда был наложен арест и запрет на отчуждение на имущество ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами она не может воспользоваться своим гражданским правом зарегистрировать принятое ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя транспортное средство. На основании ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, номер двигателя № наложенных определением 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Региональное инвестиционное агентство» судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма основного долга, проценты, штраф, госпошлина. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, VIN №, номер двигателя № 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда в соответствии со ст.ст.6,14.68,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ указанный автомобиль по акту передан ИП ФИО2 со снятием ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГИБДД г.ФИО1 определением судьи 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и на отчуждение ФИО3 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, VIN №, номер двигателя №

Согласно п.п.1,3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.ст.139,140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «Региональное инвестиционное агентство» по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору наложен арест на его имущество в пределах цены иска 1 321 463,19 руб., и запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества до вступления решения суда в законную силу.

Определением 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, примененные 

<

адрес> районным судом г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Региональное инвестиционное агентство» к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отменены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с отменой обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действии в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет черный, VIN №, номер двигателя № оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 не имеется в виду отсутствия предмета спора.

Таким образом, в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3, ООО «Региональное инвестиционное агентство», ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3, ООО «Региональное инвестиционное агентство», ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, наложенных определением 

<

адрес> районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободкой районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин