Дело № 2-762\2025

УИД 22RS0067-01-2024-008856-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск мотивирует тем, что с ноября 2023 года по июнь 2024 года ФИО2 распространила в отношении неё недостоверную, ложную информацию, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 как человека и члена правления ФИО17

Заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца ответчик распространила, публикуя сообщения со своего номера телефона № посредством использования сети интернет, мессенджер WhatsApp в публичных группах: «ФИО83 (группа № участников, создатель и администратор ФИО2), «ФИО5 ФИО18 (группа № участника, администраторы ФИО3 и ФИО4,

Данные группы созданы для организационных и иных вопросов для ФИО5 ФИО19

В контактах истца номер телефона ответчика № сохранен под именем «ФИО84». Чаты указанных групп интернет мессенджера WhatsApp функционально устроены таким образом, что всем участникам чата, предоставляется возможность просматривать все опубликованные сообщения, оценивать их, комментировать, делиться фотографиями (документами). Общее количество участников чатов составляет огромную аудиторию граждан, в совокупности 368 человек.

В подтверждение своих доводов истица представила заключение специалиста-лингвиста ФИО8 в котором она анализирует спорные сообщения ответчицы в группах мессенджера. 

Исходя из анализа заключения специалиста по результатам исследования текстов переписки в мессенджерах, установлено, что ответчик резко негативно характеризует истца, дискредитирует её в глазах читателей чата.

Истец негативно оценивается ответчиком, как член правления, злоупотребляющий властью, действующий во вред СНТ, что подрывает её авторитет. Ответчик преследует цель сформировать резко негативное общественное мнение членов СНТ «Мелиоратор» в отношении неё.

Не соответствующие действительности сведения в адрес истца ФИО1, опубликованные ответчиком нанесли урон истцу, как члену правления СНТ и её репутации. Данные обвинения вызывают негативное отношение к ней со стороны членов СНТ, членов правления СНТ. Публикациями ответчика унижена, запятнана репутация истца, нанесен урон её человеческому достоинству.

Поскольку истец человек мнительный и мягкий, она воспринимает данные события близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойной, тревожной и испытывает постоянный стресс. Слова ответчика о ней негативно сказались на её жизни и спокойствии, истец испытывает сильнейшие моральные потрясения.

Истец не может безболезненно переживать публикации ответчика в чатах СНТ. Это привело к снижению энергичности, работоспособности, возник пессимизм, трудно вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появилась апатия, раздражительность, тревожность, эмоциональные переживания, у истца появилась головная боль, усталость, пониженный аппетит.

Истцу в связи с сильнейшими душевными страданиями, бессонницей, стрессом, головными болями, пришлось обращаться за врачебной помощью. На фоне затянувшейся конфликтной ситуации ответчик вынуждена была пройти лечение в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец продолжает лечение в «Нейроклинике», состояние здоровья после длительного медикаментозного лечения не стабилизировалось, обострились хронические заболевания.

С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенесла после всех публикаций ответчика о ней, с учетом того урона, который был нанесен её чести, достоинству и деловой репутации как члену правления СНТ ФИО86» истец оценивает причиненный ей моральный в размере 200 000руб.

Сведения, которые распространила ответчик об истице являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, неправомерных действий, недобросовестности как члена правления СНТ ФИО85», что умаляет её честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что группа WhatsApp: «ФИО20 создателем которой была ответчик ФИО2 не существует, удалена ответчиком. 

В связи с чем истец просит в окончательной редакции иска признать сведения об истце ФИО1 –члене правления ФИО88» не достоверными. Порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком ФИО2 с номера телефона №, сохраненного в контактах истца под именем «ФИО87» в публичных группах мессенджера WhatsApp, содержащиеся в публикациях:

Группа «ФИО5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в 21:25,

« Это ещё не все подвиги ФИО1. ФИО1 приватизировала дорогу общего пользования как свой участок с присвоением ему номера»;

Группа «ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в 21:19,

«Мне ФИО12 грозила в чате «компроматом» пугала. ФИО1 подала на меня, ревизора СНТ, жалобу из-за обиды что я выявила со стороны ФИО1 обман меня, членов правления, общего собрания СНТ в том, что она на заседании правления объявила одну половину участка садовода арендной, что по наследованию он не переходит, т.к консультировалась у юридически образованных.»;

Группа «ФИО5 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в 16:23,

«ФИО6 была задействована в судах не по взысканию долгов, а по отъему этого участка-то ФИО12 объявила его арендным, то свободного пользования. Причина такого рвения захватить участок-прохождение вдоль него трубы с круглосуточной водой из накопительной башни. »;

Группа «ФИО5 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в 18:31,

« С весны ФИО12 с ФИО13 гнобят-неправильно получил ревком оплату за проверку СНТ. Что не стала их покрывать, что они запороли скважину, устроили ее не в том месте и теперь мусорку по нормам негде ставить. Развели псевдодеятельность. Вот и злоба в мой адрес. Что не даю ФИО12 присвоить часть участка 301 ФИО25Так этот участок под номером 327 на правлении ДД.ММ.ГГГГ в угоду ФИО12 через подставное лицо азиатской нации приняли в члены СНТ»;

Группа «ФИО5 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, в 19:17,

«ФИО12 –уж каких дел навертела…когда ФИО12 через правление протянула этот участок на своего мужа. Угрожала, что та скорее сдохнет, но не получит этот участок. ФИО12 по сути нарушила устав в части прав и ответственности члена правления, и делам в СНТ»;

Группа «ФИО5 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в 19:22,

«Война от ФИО12 пошла-встретила достойный отпор. Вот она и войну объявила во вред СНТ. А начинала все правильно, но властишка ее зашкалила»;

Группа «ФИО5 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, в 10:37,

«Пять судов выступала в Центр, суде, краевом в защиту ФИО1, члена правления, чтобы отсудить законную часть участка под общим номером 301 ФИО29 определённой ей судом Ж/д района по наследству ещё ДД.ММ.ГГГГ! ФИО31, ФИО12, юристка из корысти объявляют его через правление, то часть этого участка арендный, то свободного пользования, с 2022 г присваивают ему № А, которого в реестре СНТ не было... Женщину довели до смертного одра ДД.ММ.ГГГГ а у ФИО1 полно должников в СНТ. которыми ей некогда было заниматься! По её вине было затянуто окончание голосования общего собрания в 2023 г - до 22 июня! - долго не сдавала бюллетени со своей зоны.»;

Группа «ФИО5 ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ, в 13:15,

«ФИО12 врала на правлении, что земля арендная не передаётся по наследованию, поэтому все решили передать ФИО12.»;

Группа «ФИО5 МЕЛИОРАТОР» ДД.ММ.ГГГГ, в 16:31,

«Так как где пробурили скважину ФИО13 и ФИО12 на подающую воду трубу водрузили мусорный портал и огородили... вопреки всем нормам САНПиНа.»;

Группа «ФИО33», администратор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19:58, 

«Но ФИО12 на вторую часть этого участка "положила глаз" - из-за круглосуточной артезианской воды из башни. В 2023 г ей не удаюсь протащить часть участка под номером № в собственность, суд апелляции отказал ей и обязал СНТ вернуть Г.И. эту часть № участка Теперь ФИО12 торопятся оформить его в собственность, т.к там есть прямые наследники затравленной до смерти ФИО10 ФИО34

Истец просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1- члена правления СНТ ФИО35 сведения, изложенные в публичной группе мессенджера WhatsApp: «ФИО5 ФИО36 путем размещения в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержений, помещенных в эту же публичную группу под заголовком: Опровержение о члене правления СНТ ФИО40 ФИО1.

В группе мессенджера WhatsApp: «ФИО5 ФИО37» разместить опровержение следующего содержания:

Мною, ФИО2, с ноября 2023 года по июнь 2024 года в публичной группе мессенджера WhatsApp: «ФИО5 ФИО38» были опубликованы недостоверные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 - члена

Правления СНТ «ФИО39 которые я опровергаю:

Опровергаю сведения в моей публикации ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов, в группе «ФИО5 ФИО89 о том, что «Это еще не все подвиги ФИО1. ФИО1 приватизировала дорогу общего пользования как свой участок с присвоением ему номера».

Опровергаю сведения в моей публикации ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 часов, в группе «ФИО5 ФИО90», о том, что «Мне ФИО12 грозила в чате «компроматом» пугала. ФИО1 подала на меня, ревизора СНТ, жалобу из-за обиды что я выявила со стороны ФИО1 обман меня, членов правления, общего собрания СНТ в том, что она на заседании правления объявила одну половину участка садовода арендной, что по наследованию он не переходит, т.к консультировалась у юридически образованных.»

Опровергаю сведения, в моей публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 часов, в группе «ФИО5 ФИО91» о том, что «Юрист ФИО43 была задействована в судах не по взысканию долгов, а по отъему этого участка-то ФИО12 объявила его арендным, то свободного пользования. Причина такого рвения захватить участок-прохождение вдоль него трубы с круглосуточной водой из накопительной башни. »

Опровергаю сведения, в моей публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 18.31 часов, в группе «ФИО5 Мелиоратор» о том, что « С весны ФИО12 с ФИО41 гнобят-неправильно получил ревком оплату за проверку СНТ. Что не стала их покрывать, что они запороли скважину, устроили ее не в том месте и теперь мусорку по нормам негде ставить. Развели псевдодеятельность. Вот и злоба в мой адрес. Что не даю ФИО12 присвоить часть участка 301 ФИО42...Так этот участок под номером 327 на правлении ДД.ММ.ГГГГ в угоду ФИО12 через подставное лицо азиатской нации приняли в члены СНТ»

Опровергаю сведения, в моей публикации от 02,02.2024 года в 19.17 часов, в группе «ФИО5 ФИО44» о том, что «ФИО12-уж каких дел навертела.., когда ФИО12 через правление протянула этот участок на своего мужа. Угрожала, что та скорее сдохнет, но не получит этот участок. ФИО12 по сути нарушила устав в части прав и ответственности члена правления, и делам в СНТ»

Опровергаю сведения, в моей публикации ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 часов, в группе «ФИО5 ФИО45» о том, что «Война от ФИО12 пошла-встретила достойный отпор. Вот она и войну объявила во вред СНТ. А начинала все правильно, но властишка ее зашкалила»

Опровергаю сведения, в моей публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов, в группе «ФИО5 ФИО46» о том, что «Пять судов выступала в Центр, суде, краевом в защиту ФИО1, члена правления, чтобы отсудить законную часть участка под общим номером № ФИО47 определённой ей судом Ж/д района по наследству ещё ДД.ММ.ГГГГ! ФИО48 ФИО12, юристка из корысти объявляют его через правление, то часть этого участка арендный, то свободного пользования, с 2022 г присваивают ему № А, которого в реестре СНТ не было... Женщину довели до смертного одра ДД.ММ.ГГГГ а у ФИО1 полно должников в СНТ, которыми ей некогда было заниматься! По её вине было затянуто окончание голосования общего собрания в 2023 г - до 22 июня! - долго не сдавала бюллетени со своей зоны.»

Опровергаю сведения, в моей публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов, в группе «ФИО5 ФИО49» о том, что- «ФИО12 врала на правлении, что земля арендная не передаётся по наследованию, поэтому все решили передать ФИО12.»

Опровергаю сведения, в моей публикации ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 часов, в группе «ФИО5 ФИО50 о том, что «Так как где пробурили скважину ФИО51 и ФИО12 на падающую воду трубу водрузили мусорный портал и огородили…вопреки всем нормам САНПиНа.»

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей;

Взыскать с Ответчика судебные расходы и издержки, понесенные стороной при рассмотрении данного дела, в том числе, понесенные в порядке подготовки доказательств при подаче иска в суд (госпошлина при подаче иска в суд -3.000,00 рублей, госпошлина при подаче частной жалобы в Алтайский краевой суд - 3.000,00 рублей, оплата услуг специалиста-лингвиста- 25.000,00 рублей, оплата услуг нотариуса (протокол осмотра доказательств)- 22.950,00 рублей, оплата юридических услуг представителя 60.000,00рублей, все почтовые расходы - квитанции в материалах дела).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненный иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных отзывах на иск.

3 лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав стороны, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются членами СНТ «ФИО52», ФИО1 также является членом правления СНТ «Мелиоратор».

Из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.67-191 т.2) следует, что нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде электронной переписки из приложения WhatsApp и скриншоты(снимки экрана), находящиеся в памяти устройства смартфона, зарегистрированный на телефонный №. Были осмотрены, в том числе 2 группы в приложении мессенджера под названием «ФИО5 ФИО53», «ФИО54», в том числе сообщения пользователя WhatsApp, сохраненного в контактах заявителя ФИО1 под именем «ФИО55», зарегистрированного на номер телефона № и принадлежащего ответчице.

Ответчицей авторство указанных сообщений и принадлежность абонентского номера телефона с которого они отправлены в группы WhatsApp не оспаривалось, 

Так ФИО2 в группу WhatsApp «ФИО5 ФИО56» были отправлены следующие сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:25,

« Это ещё не все подвиги ФИО1. ФИО1 приватизировала дорогу общего пользования как свой участок с присвоением ему номера».

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:19,

«Мне ФИО12 грозила в чате «компроматом» пугала. ФИО1 подала на меня, ревизора СНТ, жалобу из-за обиды что я выявила со стороны ФИО1 обман меня, членов правления, общего собрания СНТ в том, что она на заседании правления объявила одну половину участка ФИО5 арендной, что по наследованию он не переходит, т.к консультировалась у юридически образованных.»

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:23,

«Юрист ФИО57 была задействована в судах не по взысканию долгов, а по отъему этого участка-то ФИО12 объявила его арендным, то свободного пользования. Причина такого рвения захватить участок-прохождение вдоль него трубы с круглосуточной водой из накопительной башни.»

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:31,

« С весны ФИО12 с ФИО58 гнобят-неправильно получил ревком оплату за проверку СНТ.Что не стала их покрывать, что они запороли скважину, устроили ее не в том месте и теперь мусорку по нормам негде ставить. Развели псевдодеятельность. Вот и злоба в мой адрес. Что не даю ФИО12 присвоить часть участка № ФИО59...Так этот участок под номером № на правлении ДД.ММ.ГГГГ в угоду ФИО12 через подставное лицо азиатской нации приняли в члены СНТ».

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:17,

«ФИО12 –уж каких дел навертела…когда ФИО12 через правление протянула этот участок на своего мужа. Угрожала, что та скорее сдохнет, но не получит этот участок. ФИО12 по сути нарушила устав в части прав и ответственности члена правления, и делам в СНТ».

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:22,

«Война от ФИО12 пошла-встретила достойный отпор. Вот она и войну объявила во вред СНТ. А начинала все правильно, нбвластишка ее зашкалила». 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10:37,

- «Пять судов выступала в Центр, суде, краевом в защиту ФИО1, члена правления, чтобы отсудить законную часть участка под общим номером № ФИО60 определённой ей судом Ж/д района по наследству ещё ДД.ММ.ГГГГ! ФИО61 ФИО12, юристка из корысти объявляют его через правление, то часть этого участка арендный, то свободного пользования, с 2022 г присваивают ему № А, которого в реестре СНТ не было... Женщину довели до смертного одра ДД.ММ.ГГГГ а у ФИО1 полно должников в СНТ. которыми ей некогда было заниматься! По её вине было затянуто окончание голосования общего собрания в 2023 г - до 22 июня! - долго не сдавала бюллетени со своей зоны.»

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:15,

«ФИО12 врала на правлении, что земля арендная не передаётся по наследованию, поэтому все решили передать ФИО12.»

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:31,

«Так как где пробурили скважину ФИО93 и ФИО12 на подающую воду трубу водрузили мусорный портал и огородили... вопреки всем нормам САНПиНа.» 

Также ФИО2 было направлено сообщение в группу WhatsApp «ФИО62» 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:58, 

«Но ФИО12 на вторую часть этого участка "положила глаз" - из-за круглосуточной артезианской воды из башни. В 2023 г ей не удаюсь протащить часть участка под номером № в собственность, суд апелляции отказал ей и обязал СНТ вернуть Г.И. эту часть № участка Теперь ФИО12 торопятся оформить его в собственность, т.к там есть прямые наследники затравленной до смерти ФИО10 ФИО63 В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например состояние здоровья). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сообщения ответчицы направленные ею в группу WhatsApp «ФИО5 ФИО64» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

- «Это ещё не все подвиги ФИО1. ФИО1 приватизировала дорогу общего пользования как свой участок с присвоением ему номера».

-«Мне ФИО12 грозила в чате «компроматом» пугала. ФИО1 подала на меня, ревизора СНТ, жалобу из-за обиды что я выявила со стороны ФИО1 обман меня, членов правления, общего собрания СНТ в том, что она на заседании правления объявила одну половину участка садовода арендной, что по наследованию он не переходит, т.к консультировалась у юридически образованных.» 

-«Юрист ФИО65 была задействована в судах не по взысканию долгов, а по отъему этого участка-то ФИО12 объявила его арендным, то свободного пользования. Причина такого рвения захватить участок-прохождение вдоль него трубы с круглосуточной водой из накопительной башни.» 

-С весны ФИО12 с ФИО66 гнобят-неправильно получил ревком оплату за проверку СНТ. Что не стала их покрывать, что они запороли скважину, устроили ее не в том месте и теперь мусорку по нормам негде ставить. Развели псевдодеятельность. Вот и злоба в мой адрес. Что не даю ФИО12 присвоить часть участка № ФИО67...Так этот участок под номером № на правлении ДД.ММ.ГГГГ в угоду ФИО12 через подставное лицо азиатской нации приняли в члены СНТ». 

-«ФИО12 –уж каких дел навертела…когда ФИО12 через правление протянула этот участок на своего мужа. Угрожала, что та скорее сдохнет, но не получит этот участок. ФИО12 по сути нарушила устав в части прав и ответственности члена правления, и делам в СНТ». 

-«Война от ФИО12 пошла-встретила достойный отпор. Вот она и войну объявила во вред СНТ. А начинала все правильно, но властишка ее зашкалила». 

-«Пять судов выступала в Центр, суде, краевом в защиту ФИО1, члена правления, чтобы отсудить законную часть участка под общим номером № ФИО68 определённой ей судом Ж/д района по наследству ещё ДД.ММ.ГГГГ! ФИО69, ФИО12, юристка из корысти объявляют его через правление, то часть этого участка арендный, то свободного пользования, с 2022 г присваивают ему № А, которого в реестре СНТ не было... Женщину довели до смертного одра ДД.ММ.ГГГГ а у ФИО1 полно должников в СНТ. которыми ей некогда было заниматься! По её вине было затянуто окончание голосования общего собрания в 2023 г - до 22 июня! - долго не сдавала бюллетени со своей зоны.» 

-«ФИО12 врала на правлении, что земля арендная не передаётся по наследованию, поэтому все решили передать ФИО12.»

-«Так как где пробурили скважину ФИО92 и ФИО12 на подающую воду трубу водрузили мусорный портал и огородили... вопреки всем нормам САНПиНа.» 

А также в группу WhatsApp «ФИО70» 23.06.2024

-«Но ФИО12 на вторую часть этого участка «положила глаз»-из-за круглосуточной артезианской воды из башни. В 2023 ей не удалось протащить часть участка под номером № в собственность, суд апелляции отказал ей и обязал СНТ вернуть Г.И. эту часть № участка.», свидетельствуют о выражении ответчиком субъективно-оценочного мнения относительно деятельности ФИО1, как гражданина сообщества и члена правления СНТ «ФИО71», при этом по содержанию и форме изложения это субъективно оценочное мнение не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, изложены в корректной форме без применения элементов ненормативной лексики.

Стороной истца в подтверждение своей позиции представлено заключение специалиста-лингвиста ФИО8 по результатам исследования в том числе спорных текстов сообщений ответчика в мессенджере WhatsApp «ФИО72», «ФИО5 ФИО73

Из заключения следует, что спорные сообщения являются публичными текстами.

Установленные сведения о пользователе ФИО1, как члена правления СНТ, содержат негативную характеристику её действий, поступков, если таковые имели место быть совершенными.

В сообщениях ответчика содержится информация о нарушении ФИО1, действующего законодательства и поступках, порицаемых обществом. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В высказываниях ФИО12 негативно оценивается как член правления, в информации содержатся негативные сведения о деловой репутации ФИО1 как члена правления СНТ, если она не совершала перечисленных деяний.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования содержания в целом спорной вышеуказанной информации, размещенной ответчиком в чатах групп WhatsApp, приходит к выводу о том, что спорные сведения, изложенные ответчиком в сообщениях имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением ответчика в пределах критики относительно деятельности истца, как члена правления СНТ ФИО74», при этом фразы не выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Не носят оскорбительный характер, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Сообщение ответчицы в группе WhatsApp «Группа ФИО75» следующего содержания: «Теперь ФИО12 торопятся оформить его в собственность, т.к. там есть прямые наследники затравленной до смерти ФИО10 ФИО76…» следует признать сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку истцом доказан факт распространения сведений ответчицей ФИО2, однако ответчик ФИО2 не представила суду доказательства соответствия действительности распространенных ею сведений о том, что ФИО11 затравлена до смерти ФИО77

При этом данные сведения являются порочащими, так как, являются сведениями, содержащими утверждения о совершении ФИО1 нечестного проступка, неправильном неэтичном поведении в жизни, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом установлено, что сведения, признанные судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены в группе WhatsApp «ФИО79 ФИО78» администратором который была ответчик ФИО2

Установлено, что в настоящее время данная группа закрыта, прекратила свое существование по инициативе ответчицы ФИО2

В связи, с чем истец в окончательной редакции иска уточнила требования об опровержении в данной части, в виду невозможности опубликования опровержения. 

Поскольку, судом установлен факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000руб., с учетом содержания порочащих сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, способа и длительности распространения сведений, количественного состава участников группы, индивидуальных особенностей истца, её состояние здоровья, обращение за медицинской помощью.

С учетом установленных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения об истце ФИО1 не достоверными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком ФИО2 с номера телефона 8 № в группе мессенджера WhatsApp «ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ в 19час.58мин.:

«Теперь ФИО12 торопятся оформить его в собственность, т.к. там есть прямые наследники затравленной до смерти ФИО10ФИО81

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №) в пользу ФИО1 (ФИО82 рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.