Дело № 22- 2351/2019 

Судья Четверикова И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 28 ноября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Артёмовой М.И.

с участием прокурора Земцова А.Н., осужденного ФИО1, адвоката Авдошиной Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2019 года которым ФИО1 *** года рождения уроженцу ***, осужденному 24.12.2013 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 15.07.2014 г. по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Яким, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат С. просит постановление отменить, поскольку Яким имеет 8 поощрений, положительно реагирует на воспитательные мероприятия, работал добросовестно, иск погасил, ранее наложенные взыскания погашены.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Моршанска К. считает её необоснованной. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство в отношении Якима рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51. 

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного основано на материалах его личного дела, согласно которым поведение Якима небезупречно, в 2014 году Яким 6 раз нарушал режим содержания, за что ему было объявлено 6 выговоров, в 2019 году Яким дважды нарушал режим содержания, за что ему был объявлен 1 выговор, а так же водворение в ШИЗО. Допущенные Якимом нарушения малозначительными не являютя. Исковые обязательства Яким погасил на крайне незначительную сумму. Администрация исправительного учреждения характеризует Якима отрицательно.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать Якиму в замене неотбытой части наказания более принудительными работами. 

Прохождение Якимом проф.обучения, работа упаковщиком, наличие 8 поощрений и положительных характеристики с 2016 г. по апрель 2019 г. учтены судом, однако вышеуказанный вывод суда не опровергают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2019 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт