Дело № 2а-1485/2026 (2а-5159/2025)

24RS0013-01-2025-006060-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО7 – ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО10 действующая через представителя ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконным отказ МКУ «УправЗем», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать МКУ «УправЗем» в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав путем подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> с внесением изменений в графическую часть (чертеж) градостроительных планов, предусматривающих указание границ в пределах которых, допускается размещение объектов капитального строительства, с отражением существующего ограничения в виде придорожной полосы автомобильной дороги с указанием на необходимость получения согласования с владельцем автомобильной дороги при осуществлении строительства, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и ст. 57.3 ГрК РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО3 ФИО12 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения параметров допустимого освоения принадлежащих земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также с учетом существующих ограничений, ФИО3 ФИО13. обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о выдаче градостроительных планов. 07.10.2025 МКУ «УправЗем» подготовило градостроительные планы земельных участков № РФ – 24№, в которых отражены сведения о границах зон, ограничивающих размещение объектов капитального строительства. Указанные сведения не основаны на фактических и нормативных данных, вследствие чего являются недостоверными. Из анализа чертежей градостроительных планов усматривается, что на всей площади вышеуказанных земельный участков отсутствует выделение зон допустимого строительства: не установлены минимальные отступы от границ участков, не обозначены места планируемого размещения объектов капитального строительства, а также не приведены предельные параметры разрешенного строительства. Таким образом, градостроительные планы воспроизводят территорию как полностью ограниченную для застройки по причине нахождения участков в границах зоны с особыми условиями использования территории (кадастровый номер зоны 

<

адрес> – придорожная полоса автомобильной дороги «М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска в пределах Емельяновского района). Не согласившись с содержанием сведений чертежей градостроительных планов, в связи с выявленными недостоверными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14. обратилась в МКУ «УправЗем»с обращением вх. № о внесении изменений в градостроительные планы вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» рассмотрев данное заявление ФИО3 ФИО15., принято решение оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому со ссылкой на ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и Положение о придорожных полосах автомобильных дорог, имеющееся на земельных участках ограничение в виде придорожной полосы автомобильной дороги не лишает собственника права использовать земельные участки по целевому назначению, однако строительство объектов дорожного сервиса и иных объектов капитального строительства в пределах такой полосы допускается только при наличии письменного согласования владельца автомобильной дороги; в связи с тем, что в представленном ФИО3 ФИО16. пакете документов указанное согласование отсутствует, МКУ «УправЗем» отказало во внесении изменений в градостроительные планы и предложило предоставить согласование собственника автодороги и повторно обратиться за выдаче ГПЗУ с допустимой зоной застройки.

Данное сообщение административный истец полагает незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на строительство объектов капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги. Нормы федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливают лишь градостроительные ограничения в использовании земельных участков, на которых планируется размещение объектов, при этом возможность строительства объекта сохраняется при соблюдении предусмотренного законом порядка согласования с уполномоченными ведомствами. Исключение из графической части градостроительного плана границ допустимого размещения объектов капитального строительства противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ и ст. 57.3 ГрК РФ. Отсутствие отражения пятна застройки фактически искажает правовую природу градостроительного плана как документа, определяющего параметры допустимого освоения территории, и необоснованно ограничивает право собственника земельного участка на его использование в пределах установленного вида разрешенного использования. Наличие согласования с владельцем автомобильной дороги является необходимым условием непосредственно для осуществления строительства и реконструкции объектов капительного строительства в границах придорожной полосы, но не условием для выдачи градостроительного плана земельного участка как информационного документа. Градостроительный план призван отразить действующие ограничения использования земельного участка и указать, что размещение объекта капитального строительства в определенных пределах допустимо при соблюдении установленных законом условий, в том числе при получении согласования владельца автомобильной дороги.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО17. – ФИО1 ФИО19 (документ о высшем юридическом образовании предъявлен), заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске, а также пояснил, что принадлежащие ФИО3 ФИО18 земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в отношении которого МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план № РФ№ в котором границы пятна застройки были определены, в том числе, в пределах зоны с особыми условиями использования территории – придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения «М-53 «Байкал». После кадастрового раздела общие территориальные границы исходного участка фактически не изменились, однако, в градостроительных планах выданных в 2025 году в отношении вновь образованных участков, сведения о допустимых пределах застройки были существенно изменены, то есть одним и тем же органом местного самоуправления выданы градостроительные планы содержащие противоречивые сведения, что свидетельствует о нарушении принципа последовательности и единообразия в применении норм градостроительного законодательства.

Представители административных соответчиков МКУ «УправЗем» и администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо отзывов, возражений не предоставили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 9 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии счастью 7настоящей статьи.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случаях, предусмотренныхчастями 1.1и1.2настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии счастью 7 статьи 36настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренногопунктом 7.1настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях;

18) о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии).

19) о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренномчастью 1.1или1.2настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного вчасти 5настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Формаградостроительного плана земельного участка,порядокее заполнения,порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения.

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, линий связи и сооружений связи, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ФИО20 является собственником четырех земельных участков из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под строительство объектов дорожного сервиса (автозаправочной станции, автомойки, станции технического обслуживания, гостиницы, кафе, бокса для зимней парковки, площадки для летней парковки), расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, сельское поселение Шуваевский сельсовет, поселок Сухая Балка, территория Автодорога Красноярск-Енисейск, км 15-й:

- с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 3604 кв.м.;

- с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 2768 кв.м.;

- с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 3461 кв.м.;

- с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 4670 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения параметров допустимого освоения принадлежащих земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также с учетом существующих ограничений, ФИО3 ФИО21. обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о выдаче градостроительных планов. 07.10.2025 МКУ «УправЗем» подготовило градостроительные планы земельных участков № РФ – №-№, в которых отражены сведения о границах зон, ограничивающих размещение объектов капитального строительства. Согласно чертежам градостроительных планов усматривается, что на всей площади вышеуказанных земельный участков отсутствует выделение зон допустимого строительства, что свидетельствует о том, что данная территория полностью ограничена для застройки по причине нахождения участков в границах зоны с особыми условиями использования территории (кадастровый номер зоны 

<

адрес>235 – придорожная полоса автомобильной дороги «М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска в пределах Емельяновского района).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 обратилась в МКУ «УправЗем» с обращением вх. № о внесении изменений в градостроительные планы вышеуказанных земельных участков.

Сообщением МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило заявителю со ссылкой на ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и Положение о придорожных полосах автомобильных дорог, имеющееся на земельных участках ограничение в виде придорожной полосы автомобильной дороги не лишает собственника права использовать земельные участки по целевому назначению, однако строительство объектов дорожного сервиса и иных объектов капитального строительства в пределах такой полосы допускается только при наличии письменного согласования владельца автомобильной дороги; в связи с тем, что в представленном ФИО3 пакете документов указанное согласование отсутствует, МКУ «УправЗем» отказало во внесении изменений в градостроительные планы и предложило предоставить согласование собственника автодороги и повторно обратиться за выдаче ГПЗУ с допустимой зоной застройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, положения ч. 1 ст. ст. 57.3 ГрК РФ, согласно которой градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, согласно которой в градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии), о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом, о предельных параметрах разрешенного строительства, а также учитывая, что вышеуказанные принадлежащие ФИО3 ФИО23. земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в отношении которого МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план № №0, в котором границы пятна застройки были определены, в том числе, в пределах зоны с особыми условиями использования территории (придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения «М-53 «Байкал») и что после кадастрового раздела общие территориальные границы исходного участка фактически не изменились, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом сообщение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №№ неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года № 13376.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности путем подготовки и выдачи градостроительных планов вышеуказанных земельных участков с внесением изменений в графическую часть (чертеж) градостроительных планов, предусматривающих указание границ в пределах которых, допускается размещение объектов капитального строительства, с отражением существующего ограничения в виде придорожной полосы автомобильной дороги с указанием на необходимость получения согласования с владельцем автомобильной дороги при осуществлении строительства, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО25 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий, выраженных в сообщении №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выраженные в сообщении №№ ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 №, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО3 ФИО27 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий: И.В. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.