РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО>3,

с участием представителя истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>5,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> иску 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился 

<

ФИО>2 с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), указав в его обоснование, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – гос.рег.знак) 

<

данные изъяты>, под управлением собственника 

<

ФИО>4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника 

<

ФИО>2 Виновником ДТП и причинителем вреда был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - 

<

ФИО>4 Обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность 

<

ФИО>4 как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», страховой полис XXX 

<

номер>, ответственность водителя 

<

ФИО>2 застрахована в АО «СОГАЗ», полис XXX 

<

номер>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился с заявлением и документами в АО «СОГАЗ» в соответствии с требования статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано. 

<

дата> истец обратился с претензией в адрес страховщика с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки по ОСАГО. Письмом от 

<

дата> в выплате страхового возмещения, неустойки 

<

ФИО>2 было отказано. 

<

дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. 

<

дата> службой финансового уполномоченного было вынесено решение № 

<

номер>, в соответствии с которым требования 

<

ФИО>2 были удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный обязал АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение в размере 390 254,79 руб., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата>. Однако финансовый уполномоченный в решении указал, что неустойка подлежит исчислению и выплате страховщиком, только в случае неисполнения им решения финансового уполномоченного. 

<

дата> сумма страхового возмещения в размере 390 254,79 руб. была перечислена страховщиком в адрес 

<

ФИО>2 Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № 

<

номер> в удовлетворении требований 

<

ФИО>2 в части выплаты неустойки, рассчитанной за период с 21 дня от даты подачи заявления и до дня фактического исполнения обязательства, было отказано на том основании, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком на основании решения финансового уполномоченного, а значит, права потерпевшего в этой части страховщиком не нарушены. В связи с этим истец 

<

ФИО>2 полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 

<

дата> (21-й день от даты получения страховщиком первоначального заявления потерпевшего о страховой выплате и документов) по 

<

дата> (дата перечисления страхового возмещения в размере 390 254,79 руб.) за 75 дней просрочки в размере 292 691 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 292 691 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности № Ф36-61/23 от 

<

дата>, в судебном заседании просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки просила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив административный материал по факту ДТП 

<

номер>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу требований пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей 25 настоящего закона (часть 2 статьи 25).

Названным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, который заключается в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 18.02.2023 в 

<

адрес>, вследствие действий 

<

ФИО>4, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему 

<

ФИО>2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность 

<

ФИО>2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП 

<

ФИО>4 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился с заявлением и документами в АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Письмом от 

<

дата> № СГ-52807 АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения 

<

ФИО>2 отказало в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился с претензией в адрес страховщика с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки по ОСАГО. 

Письмом от 

<

дата> № СГ-60981 АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, неустойки 

<

ФИО>2 было отказано. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в Службу финансового уполномоченного (далее – СФУ) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № 

<

номер> с АО «СОГАЗ» в пользу 

<

ФИО>2 взыскано страховое возмещение в размере 390 254,79 руб. В случае неисполнения решения в срок с АО «СОГАЗ» в пользу 

<

ФИО>2 взыскана неустойка за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. 

<

дата> АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 390 254,79 руб. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией об уплате неустойки. 

АО «СОГАЗ» в письме от 

<

дата> № СГа-00013088 отказало 

<

ФИО>2 в выплате неустойки. 

Не согласившись с вынесенным отказом, 

<

ФИО>2 обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Так же в соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему, является именно двадцатидневный срок.

На основании анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный законом срок, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Следовательно, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежала взысканию за период с 29.03.2023 (день, следующий за истечением 20 календарных дней для принятия решения о выплате страхового возмещения - 21-й день) до 14.06.2023 (день осуществления выплаты страхового возмещения) в размере 300 496,18 руб., из расчета: 390 254,79 руб. х 1 / 100 х 77 дней.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Между тем в своих возражениях представитель АО «СОГАЗ» в порядке статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность допущенным нарушениям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 85-87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки является исключительным случаем и производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, такое снижение не может быть произвольным, не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, им не приведено объективных доводов, препятствующих исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, как и не представлено доказательств исключительности случая, допускающего возможность снижения взысканной неустойки, учитывая длительный период времени неисполнения обязательства в отсутствие для этого уважительных причин. 

Таким образом, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в данном случае, судом не установлено, при этом, доводы ответчика о злоупотреблении правом на получение неустойки как средства получения прибыли со стороны истца, суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Стоимость услуг представителя 

<

ФИО>5 установлена в договоре на оказание юридических услуг от 

<

дата> и составляет 20 000 руб. (пункт 3). 

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской 

<

ФИО>5 

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов 

<

ФИО>2 в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку 

<

ФИО>2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 126,91 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>) неустойку в размере 292 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований 

<

ФИО>2 в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 6 126,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Зыкова

<

данные изъяты>