№ 1-108/2023

28RS0005-01-2023-000652-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 июня 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Благовещенского района Амурской области Кузьмина А.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Герасимчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст.ст. 32.7, 31.1 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10.07 часов, в районе Литер 186 по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> рус, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10.07 часов, находясь по вышеуказанному адресу и управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги, тем самым допустил наезд препятствием (электроопору). В результате дорожно-транспортного происшествия получил множественные ушибы мягких тканей и ссадин волосистой части головы и лица, вывих ключицы, переломы ребер, в связи с чем, ФИО2 был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, ФИО2, находился в помещении вышеуказанной больницы, где у него была взята кровь на наличие алкоголя.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этанола в крови ФИО2 составило 2,26 г/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95-96); по месту работы в ООО «Автотрейд» характеризуется положительно.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия, а также наличие паховой грыжи, наличие положительной характеристики по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его семейное и материальное положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки «

<

данные изъяты>), принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату вынесения приговора находится в собственности подсудимого, а также то, что указанный автомобиль для ФИО2, единственным источником средств существования не является и его конфискация не повлияет на условия жизни подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты> использованный при совершении преступления и хранящийся у ФИО2 - конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк