Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 

30 октября 2025 года 

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания ГТН,

с участием прокурора Гапченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации муниципального образования сельского поселения Ваеги, ДАВ о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Анадырский межрайонный прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. 

Анадырским межрайонным прокурором в рамках осуществления надзорных полномочий о соблюдении органами местного самоуправления законодательства о публичных закупках, бюджетного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги и ДАВ заключен договор на оказание услуг № № по условиям которого последняя приняла на себя за вознаграждение обязательство предоставить услугу по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района, где отсутствуют военные комиссариаты.

Оказанные ДАВ услуги по осуществлению первичного воинского учета на территории сельского поселения Ваеги были оплачены Администрацией Анадырского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета в поселениях, муниципальных и городских округах, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответственно органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов (абз. 5 п. 2 ст. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На территории сельского поселения Ваеги структурное подразделение военного комиссариата отсутствует.

Для осуществления органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов первичного воинского учета предусмотрены бюджетные субвенции.

Данные бюджетные субвенции имеют целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определен Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положением о воинском учете.

Положением о воинском учете предусмотрено, что при наличии на воинском учете менее 500 граждан воинский учет в органах местного самоуправления осуществляет 1 работник, выполняющий работы по совместительству.

Администрация муниципального образования сельского поселения Ваеги обязана самостоятельно и своими силами обеспечить в установленном порядке делегированные ей государством функции по ведению первичного воинского учета.

В Администрации сельского поселения Ваеги лицом, уполномоченным на ведение первичного воинского учета, является эксперт 2 категории Администрации сельского поселения Ваеги МСН

По мнению прокурора, обязанность по ведению первичного воинского учета не могла быть передана Администрацией сельского поселения Ваеги иному лицу, кроме как своему работнику, обязанному ее выполнять ее за плату, определенную трудовым договором, и в пределах предоставленных субвенций.

Передача таких функций ДАВ по указанному выше договору является прямым нарушением Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719.

На основании изложенного Анадырский межрайонный прокурор просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг, заключенный Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги и ДАВ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ДАВ Администрации Анадырского муниципального района денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В возражениях Администрация Анадырского муниципального района просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, указав, что полномочия по ведению первичного воинского учета по договору были возложены Администрацией сельского поселения Ваеги на ДАВ на время отпуска военно-учетного работника МСН во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, услуги по договору ДАВ оказаны в полном объеме, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору Администрацией сельского поселения Ваеги выплачены исполнителю из средств субвенции на осуществление полномочий по ведению воинского учета; исполнение ДАВ обязанности по ведению первичного воинского учета по гражданскому правовому договору не затрагивает права и интересы третьих лиц; ведение первичного воинского учета в сельском поселении Ваеги на основании гражданско-правового договора при временном отсутствии работника не нарушает требования закона; иск предъявлен ненадлежащим лицом; заявленные прокурором исковые требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата ДАВ денежных средств Администрации Анадырского муниципального рана необоснованны, поскольку оплата ДАВ по договору денежного вознаграждения была произведена из бюджета сельского поселения Ваеги за счет средств субвенций (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 10-15).

Военный комиссар 

<

адрес>, ОСФР по Чукотскому автономному округу в отзыве на иск прокурора оставили разрешение возникших спорных правоотношений на усмотрение суда (т. 1 л.д. 63-64, 91-93, 179-181).

В представленном суду заявлении ДАВ заявила о пропуске прокурором срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

УФНС России по Чукотскому автономному округу, Чукотский территориальный фонд обязательного медицинского страхования возражений на исковое заявление прокурора суду не представили.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Администрация сельского поселения Ваеги, Администрация Анадырского муниципального района, Военный комиссариат 

<

адрес>, УФНС России по Чукотскому автономному округу, ОСФР по Чукотскому автономному округу, Чукотский территориальный фонд обязательного медицинского страхования явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

ДАВ в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав объяснения прокурора, представителя Администрации Анадырского муниципального района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета в поселениях, муниципальных и городских округах, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответственно органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов (абз. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Осуществление органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов первичного воинского учета в соответствии с абзацем пятым настоящего пункта прекращается в случае создания на территории поселения, муниципального округа или городского округа структурного подразделения военного комиссариата (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Совокупность полномочий, указанных в абз. 5 и 6 приведенного пункта, именуется первичным воинским учетом. Первичный воинский учет осуществляется органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов в отношении граждан, проживающих или пребывающих на территориях соответствующих муниципальных образований, либо органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов в отношении граждан, проживающих или пребывающих в отдельных населенных пунктах муниципальных округов (за исключением населенных пунктов, на территориях которых воинский учет осуществляется структурными подразделениями военных комиссариатов). Осуществление первичного воинского учета организуют местные администрации (исполнительно-распорядительные органы) указанных муниципальных образований.

В этом же пункте ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлен перечень полномочий и обязанностей органов местного самоуправления по ведению первичного воинского учета.

Координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета и контроль за осуществлением переданных полномочий осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в порядке, определяемом Положением о воинском учете.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете.

Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов из федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации для последующего перечисления в бюджеты поселений, бюджеты муниципальных округов и бюджеты городских округов.

Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства на реализацию полномочий на осуществление первичного воинского учета носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Контроль за расходованием субвенций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, Счетной палатой Российской Федерации, а также специально уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.

Осуществление органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов первичного воинского учета в соответствии с абзацем пятым настоящего пункта прекращается в случае создания на территории поселения, муниципального округа или городского округа структурного подразделения военного комиссариата.

В силу п. 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется названным Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Органы государственной власти, организации и их должностные лица исполняют обязанности по организации и ведению воинского учета граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете (п. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п. 20 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, при осуществлении первичного воинского учета органы местного самоуправления исполняют обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктами 21-24 приведенного Положения установлен перечень обязанностей органов местного самоуправления при ведении первичного воинского учета.

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учета проводится органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации и соответствующими военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (п. 26 Положения).

Согласно п. 12 Положения о воинском учете, при наличии на воинском учете менее 500 граждан воинский учет в органах местного самоуправления осуществляет 1 работник, выполняющий работы по совместительству.

При рассмотрении дела судом установлено, что в сельском поселении Ваеги Анадырского муниципального района на воинском учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты> граждан (т. 1 л.д. 24).

Аналогичные сведения представлены Администрацией сельского поселения Ваеги на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

Не оспаривалось сторонами по делу и признается установленным, что на воинском учете в сельском поселении Ваеги состоит менее 

<

данные изъяты> граждан, на территории указанного поселения структурные подразделения военного комиссариата отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных выше требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до создания на территории сельского поселения Ваеги структурного подразделения военного комиссариата полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета в поселении возложена на Администрацию сельского поселения Ваеги.

Распоряжением Администрации сельского поселения Ваеги от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт 2 категории Администрации сельского поселения Ваеги МСН с ДД.ММ.ГГГГ определена уполномоченным лицом осуществлять деятельность по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района, где отсутствуют военные комиссариаты, с 0,2 ставки (т. 1 л.д. 34).

Полномочия эксперта 2 категории по ведению первичного воинского учета в сельском поселении Ваеги предусмотрены его должностной инструкцией (разд. 3 должностной инструкции) (т. 1 л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги и ДАВ заключен договор на оказание услуг № (ИКЗ 213870100428787010№) (т. 1 л.д. 6-7).

По условиям данного договора ДАВ приняла на себя за вознаграждение обязательство предоставить услугу по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района, где отсутствуют военные комиссариаты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1.4 договора срок оказания услуг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит собственноручные подписи Главы Администрации муниципального образования сельского поселения Ваеги БВН и ДАВ

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги ДАВ по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения Ваеги оказаны качественно, в полном объеме и в оговоренные сроки на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией сельского поселения Ваеги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДАВ перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с отметкой (№ л/с № Оплата за ведение воинского учета за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1 л.д. 13).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, признаются судом установленными.

Согласно отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета Администрации муниципального образования сельского поселения Ваеги, код расходов по бюджетной классификации № соответствует расходам бюджета прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Решением Совета депутатов сельского поселения Ваеги от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет сельского поселения Ваеги на 2021.

Согласно приложению № 1 к названному решению код бюджетной классификации Российской Федерации главного администратора доходов бюджета Администрации сельского поселения Ваеги является №.

В соответствии с расшифровкой кода бюджетной классификации № по приложениям к решению от ДД.ММ.ГГГГ № его код относится к бюджету сельского поселения Ваеги по классификации прочая закупка товаров, работ и услуг, относящихся к субвенциям на осуществление первичного воинского учета.

При таких обстоятельствах суд вопреки утверждениям прокурора в иске признает достоверно установленным по делу, что оплата Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги денежного вознаграждения ДАВ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена из бюджета названного муниципального образования за счет выделенных средств субвенций для ведения первичного воинского учета.

Доказательств об обратном материалы дела не содержат, на их наличие прокурор не ссылался, доказательств тому не привел.

При разрешении исковых требований прокурора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 приведенной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из предмета и основания исковых требований прокурора, руководствуясь приведенными нормами материального права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Федеральный закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не содержит прямого запрета на заключение органами местного самоуправления гражданского договора для ведения первичного воинского учета, суд приходит к выводу о том, что заключенный Администрацией сельского поселения Ваеги и ДАВ договор от ДД.ММ.ГГГГ № не носит публичный характер, а исполнение последней обязательств, связанных с ведением первичного воинского учета, не нарушает права третьих лиц.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении при ведении ДАВ первичного воинского учета прав третьих лиц, прокурором не представлено.

Следовательно, вопреки позиции прокурора договор от ДД.ММ.ГГГГ № является по своей правовой природе оспоримой сделкой.

При разрешении заявления ДАВ о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг является оспоримой сделкой, применению подлежат положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», согласно которому исходить необходимо из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Названная выше позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 N 18-КГ24-229-К4. 

Оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, а также следует из содержания его искового заявления, иск Анадырского межрайонного прокурора о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По настоящему делу иск прокурора предъявлен в интересах РФ в лице Военного комиссариата по Магаданской области, а также, как указал прокурор, лиц, состоящих на воинском учете в сельском поселении Ваеги.

Принимая во внимание п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая положения п. 26 Положения о воинском учете, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», дату заключения Администрацией сельского поселения Ваеги и ДАВ договора на оказание услуг, а также срок исполнения последней услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что о нарушении прав истец должен был узнать не позднее названной даты.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прокурором очевидно пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями к ДАВ судом не установлено.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, пропуск срока на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом факта пропуска срока и на признание причин его пропуска неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении исковых требований прокурора к ДАВ о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности ввиду пропуска прокурором срока на обращение в суд с указанными требованиями.

По приведенным выше основаниям суд отклоняет как несостоятельные доводы прокурора о том, что о нарушении прав лиц, в интересах которых он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ему стало известно лишь при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении исковых требований прокурора, предъявленных к Администрации сельского поселения Ваги, следует исходить из того, что даже при заключении с ДАВ договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг в противоречие с требованиями Положения о воинском учете и Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, признак публичности или нарушение третьих лиц отсутствует, ввиду чего, как указано выше, данная сделка является оспоримой, однако такого рода требования прокурором не заявлялись.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска прокурора к Администрации сельского поселения Ваеги о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу его ничтожности не имеется.

В связи с чем исковые требования прокурора о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

При этом суд учитывает, что требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ДАВ Администрации Анадырского муниципального района денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей во всяком случае не подлежало удовлетворению в силу ранее установленных судом обстоятельств, а именно, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были выплачены Администрацией сельского поселения Ваеги ДАВ именно из бюджета названного муниципального образования за счет выделенных средств субвенций для ведения первичного воинского учета, следовательно, правовых оснований для возврата денежных средств в бюджет Администрации Анадырского муниципального района не имеется.

На данное обстоятельство также ссылалась представитель Администрации Анадырского муниципального района в судебном заседании.

При этом суд признает неубедительными доводы Администрации Анадырского муниципального района о том, что иск по настоящему гражданскому делу подан ненадлежащим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями ст. 41 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд признает за Анадырским межрайонным прокурором право для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылки Администрации Анадырского муниципального района на заключение органами местного самоуправления иных гражданско-правовых договоров в рамках предоставляемых субвенций по ВУС, на работу ДАВ по агентскому договору по оказанию услуг по оформлению и продаже авиабилетов 

<

данные изъяты> суд отклоняет, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

отказать Анадырскому межрайонному прокурору Чукотского автономного округа в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации муниципального образования сельского поселения Ваеги, ДАВ о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Я.В. Михайленко 

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.