Дело № 1-577/2021

УИД 25RS0029-01-2021-005545-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Приморским краевым судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 324, ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 07 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо выполненное из золота желтого цвета, в виде полосок переплетенных между собой, на каждой из полосок имелись камни фианиты, размером 18,5, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде обручального с выпуклой «шапочкой», выполненное из золота желтого и белого цвета, размером 17,5, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так как он нигде не трудоустроен и ему нужны были денежные средства. Он вошел на территорию XXXX г. Уссурийска Приморского края через незапертую калитку. Подойдя к двери XXXX, возле входа он взял часть металлического листа, и с помощью него взломал замок, вставив вышеуказанный металлический лист в щель между дверью и дверным проемом. Проживая с Потерпевший №1 в период времени с декабря 2020 года до февраля 2021 года, он запомнил, что последняя хранит свои драгоценные украшения в шкатулке, а данная шкатулка хранится в левом верхнем выдвижном ящике комода. После того, как он вошел в квартиру, он сразу же направился к вышеуказанному комоду, открыл левый верхний выдвижной ящик, после чего из шкатулки вытащил два золотых кольца, а также взял денежные средства в размере 1500 рублей. Задвинув обратно ящик комода, он вышел из дома. В 12 часов 00 минут, он сел на автобус и поехал на центральную площадь г. Уссурийска, где продал незнакомой женщине за 10 000 рублей похищенные кольца. После чего он на автобусе поехал к гостинице, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В данной гостинице он снял комнату, после чего в магазине приобрел продукты и алкогольные напитки, которые употреблял в гостинице. ДД.ММ.ГГ в утреннее время приехали сотрудники полиции, после чего провели обыск в арендованной им комнате, где в кармане его куртки обнаружили кольцо, которое принадлежит Потерпевший №1 Также у него остались при себе денежные средства в размере 4000 рублей, которые он готов добровольно выдать (л.д. 127-129, 148-151, 152-155). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, уточнив при этом, что согласен с тем фактом, что он похитил у Потерпевший №1 2500 рублей, а не 1500, как указано в протоколе допроса. 

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё есть знакомый ФИО1 с которым она проживала в период с июля до сентября 2019 года, а также с декабря 2020 года до января 2021 года по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, они разошлись, и она запретила ФИО1 заходить в её квартиру. ФИО1 знал, что в указанной квартире, в шкатулке, которая находится в комоде, она хранит драгоценные изделия и бижутерию. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 40 минут она проверила сохранность золотых колец и бижутерии, после чего ушла на работу. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 15 минут она пришла домой, подошла к входной двери и увидела, что дверь открыта, при этом визуально замок не поврежден, однако обналичка повреждена, то есть за дверь кто-то дернул с силой. Она прошла в квартиру, где никого не было, порядок не был нарушен. Осмотрев квартиру она установила, что из шкатулки пропали два золотых кольца 585 пробы. Примерный вес одного кольца составляет 4 грамма, второго примерно 3 грамма. Ювелирные кольца она приобретала более 15 лет назад, чеков и бирок у нее не сохранилось, поэтому она оценивает 1 грамм золота в 2 500 рублей. Кольцо весом 4 грамма она оценивает в 10 000 рублей. Второе кольцо весом 3 грамма она оценивает в 7 500 рублей. Так же из шкатулки вместе с кольцами из золота пропало кольцо-бижутерия, данное кольцо не представляет для нее материальной ценности. Кроме того, из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 2 500 рублей. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания (л.д. 53-55, 57-58, 59-60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГ проникло в её квартиру и похитило принадлежавшие ей имущество (л.д. 32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в ходе которого была осмотрена XXXXёзовая в г. Уссурийске, при этом заявитель Потерпевший №1 указала на верхний ящик комода, пояснив, что именно в нем находилась шкатулка из которой похищены злотые украшения, а также кошелек с денежными средствами (л.д. 33-39); справкой о стоимости, согласно которой грамм золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 500 рублей (л.д. 64); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в гостинице по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у ФИО1 было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета, а также куртка черного цвета (л.д. 107-108); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в каб. 426 ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск, XXXX подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 131-134); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 куртка и кольцо (л.д. 65-69); протоколом предъявления для опознания ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди предъявленных ей предметов принадлежащее ей кольцо, которое было изъято у ФИО1 (л.д. 70-74); на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ указанное кольцо признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.75, 76, 77); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГ у подозреваемого ФИО1, а именно 4 купюры номиналом по 1000 рублей с маркировочными обозначениями: XXXX (л.д. 78-85); на основании постановления следователя осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.86, 87, 88); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ в ходе которой обвиняемый ФИО1 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества и денежных средств из жилища Потерпевший №1 (л.д. 156-159).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на его собственных признательных показаниях, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, иных исследованных судом доказательствах.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника изложил последовательность своих действий. Достоверность изложенных в протоколах следственных действий сведений, подтверждена также ФИО1 в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 Личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевшая перед проведением допроса предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит ее показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1 преступления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Размер причиненного потерпевшей ущерба в судебном заседании не оспаривался. Исходя из материального и семейного положения потерпевшей, уровня ее доходов, размер причиненного ущерба является для нее значительным.

Хищение имущества совершено ФИО1 из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, в которой последняя проживает на постоянной основе, при этом, своего разрешения на вхождение в квартиру, потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 не давала, что свидетельствует о наличии в действиях последнего квалифицирующего признака кражи – с незаконным проникновением в жилище.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированного состояния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 169-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом опасным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения приговора на руки, через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба