Дело № 2-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Гуково о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2011 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 19 сентября 2011 года сделана запись регистрации №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности. Для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома: снесла пристройку литер а (комната № 4 -кладовая площадью 8,3 кв.м; комната № 5 коридор площадью 8,2 кв.м) и пристроила к принадлежащему ей дому пристройку литер А1 площадью 90,2 кв.м (комната № 1 коридор площадью 12,8 кв.м; комната № 2 - кухня площадью 21,1 кв.м; комната № 3 - жилая площадью 25,8 кв.м; комната № 7 - санузел площадью 11,9 кв.м). Согласно техническому заключению № 21/17 специалиста по строительно-технической экспертизе о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома с пристройкой по 

<

адрес>, они соответствуют СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Стоимость жилого дома после реконструкции и строительства пристройки, согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Гуковским филиалом ГУПТИ РО составляет 567 993 руб. При обращении в Администрацию г.Гуково ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. В связи с изложенным истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом после проведенной реконструкции общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,9 кв.м, инвентарный номер 2067, по 

<

адрес>, расположенного на принадлежащем ей земельном участке площадью 583 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Гуково в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2011 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 19 сентября 2011 года сделана запись регистрации №. 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Для улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию жилого дома: снесла пристройку литер а (комната № 4 -кладовая площадью 8,3 кв.м; комната № 5 - коридор площадью 8,2 кв.м) и пристроила к принадлежащему ей дому пристройку литер А1 площадью 90,2 кв.м (комната № 1 - коридор площадью 12,8 кв.м; комната № 2 - кухня площадью 21,1 кв.м; комната № 3 - жилая площадью 25,8 кв.м; комната № 7 - санузел площадью 11,9 кв.м). 

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО от 27.04.2017 общая площадь жилого дома составляет 104,7 кв.м, жилая площадь дома 42,9 кв.м; увеличение общей площади произошло за счет реконструкции жилого дома (снос пристройки литер а), уточнения размеров в помещениях и самовольно возведенной пристройки литер А1. (л.д.5-8) 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно техническому заключению № 21/17 специалиста по строительно-технической экспертизе на соответствие строительным нормам и правилам реконструкции жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты>., здание жилого дома и возведенная пристройка к нему соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов, СНиПов, ГОСТов. Внутреннее переустройство и возведенная пристройка не повлекли за собой нарушение несущей способности здания в целом, поскольку были построены в соответствии с требованиями СП, и не повлекли изменения несущей способности основных конструкций жилого дома, а также соответствуют требованиям СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Размещение жилого дома литер А с возведенной пристройкой литер А1 общей площадью 104,7 кв.м на земельном участке, расположенном по ул.

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних строений и сооружений, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом после проведенной реконструкции общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,9 кв.м, инвентарный номер 2067, по 

<

адрес> расположенного на принадлежащем ей земельном участке площадью 583 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом после проведенной реконструкции общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,9 кв.м, инвентарный номер 2067, по 

<

адрес>, расположенного на принадлежащем ей земельном участке площадью 583 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017.

Судья И.Е. Козинцева