Мировой судья Сабанова Д.А. Дело №

73MS0024-01-2025-002742-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Денисовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2025, которым администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении №5-792/2025 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Денисова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 11.12.2025 года, указав, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск», и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы. Кроме того, бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 18.11.2025 (до составления протокола об административном правонарушении) администрацией города Ульяновска оплачен административный штраф, назначенный постановлением № от 02.07.2025 в размере 200 000 рублей. Совершенное администрацией города Ульяновска деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, незначительный срок просрочки уплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения администрации города Ульяновска от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации и представитель УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи было получено администрацией города Ульяновска 22.12.2025.

Поскольку жалоба подана защитником 03.01.2026, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявленное защитником Денисовой О.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, постановлением главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области № от 02.07.2025 Администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025 года, подлежало исполнению не позднее 15 сентября 2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, администрацией города Ульяновска не уплачен.

Основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе № об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года, постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением должностного лица административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных не имеется оснований для вывода об отсутствии в деянии администрации города Ульяновска вины и состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая администрацию города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей защитник администрации города Ульяновска заявляла о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления 19 ноября 2025 года протокола № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 10, 81), 18 ноября 2025 года штраф в размере 200 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица от 02.07.2025, администрацией города Ульяновска был оплачен, что подтверждается поручением о перечислении на счет (л.д. 81). Данный факт был также установлено судом, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости предусмотренной законом санкции конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 19 ноября 2025 года № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, был оплачен.

Сведений о том, что ранее администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией города Ульяновска деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года №38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" (пункт 29).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 декабря 2025 года в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2025 по делу № в отношении администрации города Ульяновска по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ф. Алиаскарова