Дело № 2-1364/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения 163028 руб. с СПАО «Ингосстрах», неустойки в сумме 400000 рублей, 10000 рублей за моральный вред, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 9000 рублей за проведение экспертизы, 20000 рублей расходы на представителя, 1630 расходы по оформлению доверенности, ссылаясь на то, что ей принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 25.08.2016 года на участке автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением виновника ДТП водителя ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой полис 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полись ЕЕЕ № 0376663029.

СПАО «Ингосстрах» на основании представленных истцом документов, осмотра повреждений автомобиля 2-я платежами 13.09.2016 года и 24.10.2016 года произвело страховую выплату в размере 153800 рублей и 25400 рублей, всего 179200 рублей. По заключению ООО «Ставропольская судебная экспертиза» стоимость затрат на восстановление его ТС с учетом износа составляет 342228 рублей. Расходы по экспертизе 9000 рублей – компенсация причиненного ущерба. Размер неустойки составляет 455521 руб. 88 коп. (101751,12 руб. + 353770,76 рублей) на 30.05.2017 года, день подачи иска в суд. Истице причинен моральный вред, длительная психотравмирующая ситуация, связанная с недоплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль, повлекла ее нравственные страдания. Ответчик обязан уплатить штраф. Истец сослался на положения статей 15, 150-151, 1064, 1079, 1082, 1100-1101 ГК РФ.

В судебном заседании требования истицы поддержал представитель ФИО4, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя ФИО5 в отзыве на иск указал, что ответчиком произведены выплаты, требуемые суммы – неустойки, штрафа, расходы на представителя завышены, следует применить статью 333 ГК РФ. Просит учесть то обстоятельство, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 19685 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 9842,50 рублей, 1000 рублей за моральный вред, расходы по экспертизе 9000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, 1630 рублей расходы по оформлению доверенности.

В связи со взысканием сумм с ответчика в пользу истца суд считает необходимым отказать в иске истца о взыскании долга 143343 рубля, неустойки 380000 рублей, штрафа 71671,50 руб., 9000 рублей за моральный вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 25.08.2016 года автомобиля марки 

<

данные изъяты> со знаком 

<

данные изъяты> выпуска с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен РСА на 25 августа 2016 года составляет 198885 рублей согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 109/с от 26 июля 2017 года. Суд признает это заключение допустимым доказательством. С ответчика в пользу экспертного заключения следует взыскать расходы по экспертизе в сумме 28358 рублей 64 коп. согласно расчету, в пользу истца расходы по даче заключения ООО «Ставропольская судебная экспертиза» № 1/10/16, подтвердившая также причинение автомобилю истца технических повреждений в ДТП 25.08.2016 года.

На основании статей 88, 98, 94, 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1690,55 рублей, расходы по оформлению доверенности. При решении вопроса о взыскании неустойки суд принял во внимание положение п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», а при взыскании штрафа – положение статьи 16.1 п. 3 этого закона.

Расходы на представителя в сумме 20000 рублей заявлены истцом обоснованно с учетом объема выполненной работы по оформлению претензии, сбору документов, оформлению в суд иска, участие в судебном заседании, времени, которое при этом потратил представитель. Работа связана с расчетами. Суд считает необходимым в разумных пределах взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд принял во внимание доводы ответчика и счел необходимым взыскать за моральный вред с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании 9000 рублей за необоснованностью.

Суд, дав анализ оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения 19685 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 9842 руб. 50 коп., за моральный вред 1000 рублей, расходы по экспертизе 9000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, 1630 рублей расходы по оформлению доверенности, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1690,55 рублей, расходы по экспертизе, проведенной частным судебно-экспертным учреждением Кавминводская лаборатория судебных экспертиз согласно расчету в сумме 28358 рублей 64 копейки.

В иске о взыскании суммы долга 143343 рубля, неустойки 380000 рублей, штрафа 71671,50 рублей, 9000 рублей за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья подпись А.В. Кабатова