Дело № 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Владимир 09 января 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>», ответственность виновника в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом сообщено в страховую компанию о наступлении страхового события, автомобиль предоставлен на осмотр путем заблаговременного уведомления страховой компании о дате и времени его проведения. Страховая выплата не была произведена. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил ###. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО по день фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования уточнил. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ###, неустойку в порядке ст. 13 ФЗ об ОСАГО в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оценку в размере ###, представительские расходы в сумме ###. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил на осмотр транспортное средство. Размер ущерба не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить представительские расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественные интересы, предусмотренные п.2 ч.2 названной нормы закона а именно, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

...>, произошло ДТП, самопроизвольное движение транспортного средства, наезд на препятствие, с участием следующих ТС: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Собственником ### - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО5 

Согласно справки о ДТП, водитель ФИО3 нарушил п. 12.8 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Водитель ФИО4, под управлением которого находилось ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Правил дорожного движения не нарушал. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на время ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС ###. Согласно данным базы РСА, договор страхования с данным полисом заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ###, при причинении вреда нескольким лицам - ###.

Поскольку согласно представленным в дело документам договор страхования владельца ТС 

<

данные изъяты>, (полис ССС ###) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в этой связи, размер страховой выплаты при наступлении страхового события должен производиться страховщиком потерпевшему в пределах лимита ответственности, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО в ред. от 21.07.2014, то есть в пределах ###. 

Согласно ч.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы должны были быт рассмотрены страховщиком в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ка установлено материалами выплатного дела, с заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с приложением экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Страховым случаем, согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Несмотря на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, повлекший за собой обязанность страховщика выплатить потерпевшему ФИО5 страховое возмещение, тем не мене, оно страховщиком не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением ### В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составила с учетом износа ###. 

Поскольку лимит ответственности страховщика на время ДТП составлял ###, то страховое возмещение ответчиком должно быть выплачено истцу в размере ###. В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так как срок, предусмотренный законом для страховой выплаты со стороны страховщика был нарушен, то требование неустойки является обоснованным. С учетом уточнений, ее расчет произведен в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ об ОСАНГО в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (548 дней) ###. Данный расчет со стороны страховщика не оспорен, контррасчет суду не представлен, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Однако, учитывая продолжительность периода просрочки в исполнении законного обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд полагает в данном ходатайстве отказать, полагая, что в заявленном размере она отвечает требованиям разумности и степени нарушенного права.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав как потребителя. Размер компенсации морального вреда судом определяется исходя из степени вины ответчика, нарушенного права, требований разумности и справедливости в размере ###.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Так как страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО в размере ###, то есть в размере 50% от взысканного в пользу истца страхового возмещения (###). 

На основании п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, в подтверждение данных затрат представляет подлинник Экспертного заключения ### В от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию Серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в размере ###. Поскольку указанное заключение эксперта было положено в основу вынесения решения по настоящем делу, то данные расходы в соответствии с п. 14 ст.12 ФЗ об ОСАГ взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией Серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные представительские услуги истцом уплачено ###, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО1, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере ###, неустойку в размере ###, штраф в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы по оплате оценки в размере ###.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>