№ 12-3/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года п. Пречистое 

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2016 года по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2016 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, не известив должностное лицо о дате и месте судебного заседания, а также рассмотрел административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, тогда как протокол в отношении ФИО2 составлялся по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ. В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья незаконно прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, не усмотрев в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании начальник Межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому району Управления Росреестра по Ярославской области ФИО1 и должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении - главный специалист – эксперт Межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому району Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 доводы жалобы поддержали и пояснили что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено незаконно, дело подлежало рассмотрению с извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также материал должен был быть рассмотрен по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Мировым судьей по результатам рассмотрения административного протокола вынесено вышеуказанное постановление.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с обжалуемым постановлением мировой судья не усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ФИО2, не выполнившего в срок до 10 октября 2016г. предписание главного специалиста – эксперта Межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому району Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства российской Федерации № 23-25/32-2016 от 30.05.2016г.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей рассмотрены с точки зрения квалификации правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет в качестве наказания наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении от 18.11.2016г. следует, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу, действия лица квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20000 руб.; на должностных лиц - от 30000 руб. до 50000 руб. или дисквалификацию на срок до 3-х лет; на юридических лиц - от 100000 до 200000руб.Таким образом, законодателем введена специальная норма, предусматривающая повышенную ответственность за невыполнение в срок предписания территориальных и федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Доводов и мотивов, свидетельствующих о переквалификации действий ФИО2 с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит.

В этой связи суд соглашается с доводами подателя жалобы о неверном применении мировым судьей норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с допущенными мировым судьей нарушениями постановление от 14.12.2016г. подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административных правонарушениях сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не содержится. Поэтому срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи N 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2016 г. отменить, производство по делу отношении ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.П. Егорова