Дело № 1-130/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 

- 04 марта 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением дополнительных обязанностей: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом графиком и периодичностью; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 27 августа 2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сарае у этого дома.

Реализуя задуманное, ФИО2 в обозначенное время через незапертую дверь незаконно проник в сарай у названного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял и похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стэлс» стоимостью 4000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2 (л. д. 58-61), данные им в ходе предварительного расследования.

Из указанных показаний ФИО2 следует, что в один из дней конца августа 2019 года он распивал спиртные напитки дома у Свидетель №2 в д. 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №2 попросил его покинуть дом. На улице он вспомнил, что в сарае у дома Свидетель №2 есть велосипед, которым, как он видел ранее, пользовалась гражданская жена Свидетель №2 – Свидетель №1 Решив совершить хищение, он проник в указанный сарай, откуда взял велосипед с рамой черно-красного цвета и поехал на нем к себе домой. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает *** Свидетель №1, которой она передала на время велосипед «Стэлс» с косой рамой черно-красного цвета, оцениваемый ею в 4000 рублей. В конце августа 2019 года от Свидетель №1 ей стало известно, что указанный велосипед похитил ФИО2, с которым она не знакома (л. д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с Свидетель №2 в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В начале августа 2019 года во временное пользование у Потерпевший №1 она взяла велосипед «Стэлс» черно-красного цвета, который хранила на веранде дома либо в сарае у дома. Днем 27 августа 2019 года к ним домой пришел ФИО2, с которым Свидетель №2 стал распивать спиртное. Вскоре Свидетель №2 выгнал из дома ФИО2, а через 10-15 минут после его ухода она обнаружила, что велосипеда в сарае нет. О случившемся она позвонила в полицию, и через некоторое время вместе с сотрудниками полиции они обнаружили ФИО2 на этом велосипеде по пути в д. *** (л. д. 43-45).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях указал, что проживает в *** с Свидетель №1, которая взяла на время *** велосипед «Стэлс» черно-красного цвета. Данный велосипед Свидетель №1 хранила на веранде или в сарае возле дома. 27 августа 2019 года к нему в гости пришел ФИО2, с которым он употреблял спиртное. Минут через 10-15 после ухода ФИО2 Свидетель №1 обнаружила отсутствие в сарае названного велосипеда, о чем сообщила в полицию. Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 поехала домой к ФИО2, который ими был обнаружен по дороге в д. *** на указанном велосипеде (л. д. 46-48).

Являясь свидетелем, сотрудник полиции Свидетель №3 показал, что 27 августа 2019 года от дежурного по ОМВД России «***» поступило сообщение о краже велосипеда у Свидетель №1 в д. ***. Когда он прибыл на место происшествия, Свидетель №1 рассказала ему, что велосипед («Стэлс») из сарая пропал после ухода из ее дома ФИО1 Вместе с Свидетель №1 Н.С. на служебном автомобиле оперативная группа выехала к мету жительства ФИО1, который был обнаружен на дороге «***» с велосипедом, опознанным Свидетель №1, как ранее похищенный из сарая у ее дома (л. д. 51-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года в сарае, расположенном у 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, велосипеда не обнаружено (л. д. 10-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года на 1 километре автодороги «***» в 

<

адрес> установлен ФИО2 с велосипедом «Стэлс» с косой рамой черно-красного цвета (номер рамы ***). В ходе осмотра места происшествия обнаруженный велосипед был изъят (л. д. 21-26).

Как следует из товарного чека ИП ФИО4, стоимость велосипеда «Стэлс» потерпевшей Потерпевший №1 не завышена (л. д. 35).

Изъятый велосипед «Стэлс» с косой рамой черно-красного цвета (номер рамы ***) признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (л. д. 39-40).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Преступление было совершено им в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, с незаконным проникновением в сарай, который служит его владельцам для хранения различного имущества. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными документами и вещественным доказательством.

Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию органа местного самоуправления не поступало, привлекался к административной ответственности (л. 

<

...>).

По сведениям ГБУЗ 

<

адрес> «*** ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (л. д. 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений. 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного (л. д. 20). При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО2 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В этой связи при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), его возраст, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний, не имеется. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначение ФИО2 иного более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривает суд оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Стэлс» с номером рамы *** - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку у него имеется источник дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Стэлс» с номером рамы *** - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер