Дело № 1-456/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 9 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новикова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью обогащения, а именно при получении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 28.10.2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении пенсии и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Правовым основанием для получения выплат явилась предоставленная ФИО1 заведомо подложная справка об инвалидности серии МСЭ-2014 № от 

<

дата>, выданная Бюро № Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой ФИО1, впервые с 

<

дата> бессрочно установлена инвалидность 

<

данные изъяты>, полученная ФИО1 незаконным путем. Таким образом, с лицевого счета № УПФР в г. Новочеркасске, на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ему производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 585 877 рублей 75 копеек, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> – дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации денежные средства в общей сумме 585 877 рублей 75 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что признается в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается. Ранее он 

<

данные изъяты> В то время, 

<

данные изъяты> посоветовал ему оформить инвалидность в бюро медико-социальной экспертизы, расположенном в 

<

адрес>. Сказал, что там у него есть знакомый, и для оформления инвалидности нужен только его паспорт. Он решил воспользоваться предложением и 

<

дата> года, выписавшись из своего адреса проживания в г. Новочеркасске, прибыл в 

<

адрес>, где отдал 

<

данные изъяты> свои медицинские документы, а также свой паспорт для оформления прописки в 

<

адрес>. Спустя несколько месяцев, 

<

дата>, 

<

данные изъяты> позвонил ему и сказал, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом готова. Приехав к нему, он забрал свой паспорт и указанную выписку серии МСЭ-2014№ от 

<

дата>, согласно которой он был признан инвалидом 

<

данные изъяты>, бессрочно. Никаких денежных средств ни ему, ни кому либо еще, он не платил. Справка об инвалидности была изготовлена на розовом бланке, состоящем из двух частей – первая для предоставления в Пенсионный фонд, вторая предназначалась ему. Вторую часть он вскоре потерял, а первую предоставил с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске, где ему была оформлена пенсия, которая начислялась ему на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л. д. 194-197).

В ходе судебного следствия были оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованы письменные материалы дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым являются:

– показания представителя потерпевшего ГУ УПФ в г.Новочеркасске ФИО в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> в ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Новочеркасске обратился ФИО1, который предоставил справку серии МСЭ-2014 № от 

<

дата>, выданную ФКУ ГБ МСЭ по РО Бюро № 

<

адрес> об установлении ему инвалидности 

<

данные изъяты>, для назначения страховой пенсии по инвалидности на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. В заявлении от 

<

дата> ФИО1 был предупрежден о том, что обязан безотлагательно сообщить в ГУ Управление Пенсионного Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, а также влекущих прекращение ее выплаты. После этого, производилось начисление пенсионных выплат, которые ФИО1 получал на расчетный счет №, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>. В настоящее время получена информация о том, что по результатам проверки архива медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что в БД ЕАВИИАС МСЭ, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данных по освидетельствованию ФИО1 не имеется. Медико-экспертные дела на бумажном носителе в отношении данного лица отсутствуют. Таким образом, законных оснований для получения справки МСЭ не имелось, в связи с чем получение пенсии и иных выплат было необоснованным. Осуществление выплат с 

<

дата> прекращено. За весь период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 были осуществлены выплаты на общую сумму 585 877 рублей 75 копеек, чем Пенсионному Фонду РФ причинен крупный ущерб на указанную сумму (л.д. 56-60);

– показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым по имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, в отношении ФИО1,, в ЕАВИИАС, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 не представляется возможным (л.д. 90-97);

– показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым по имеющимся данным МБУЗ «ЦГБ», ФИО1 не проходил диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия. На медико-социальную экспертизу он не направлялся. Документы ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» для проведения данной экспертизы, в распоряжение не поступали (л.д. 69-73).

– протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО были изъяты дело получателя страховой пенсии по инвалидности и дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 (л.д. 113-115);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 

<

дата> дело получателя страховой пенсии по инвалидности и дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 В ходе данного осмотра установлено, что в заявлении от 

<

дата> ФИО1 был предупрежден о том, что обязан безотлагательно сообщить в ГУ Управление Пенсионного Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, а также влекущих прекращение ее выплаты (л.д. 116-182);

– сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым в ЕАВИИАС имеются данные по освидетельствованию ФИО1 (инвалид 

<

данные изъяты>) – 

<

дата> повторно освидетельствован в экспертном составе № в порядке обжалования, инвалидность не установлена, мед. акт № от 

<

дата> (л.д. 10-11);

– сведениями МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся (л.д. 8);

– сведениями ГУ – УПФР в г. Новочеркасске, согласно которым за период с 

<

дата> по 

<

дата> пенсия (иные выплаты) ФИО1 в УПФР в г. Новочеркасске выплачены в общей сумме 585 877 рублей 75 копеек (л.д. 79-88);

– актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 

<

дата>, согласно которым Экспертным составом МСЭ № по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность ФИО1 не установлена (л.д. 38-50).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в совершении кражи доказанной. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами выемки, осмотра документов, иными документами. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> (п. «г ч. 1 ст. 61 УК РФ);

–активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого; 

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последнему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Мотивов для применения рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а меры пресечения, либо процессуального принуждения не избирались (не применялись).

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

«ИНН 

<

***>. КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»). л/с 

<

***>. р/с 

<

***>. Отделение Ростов, г.Ростов-на-Дону. БИК 046015001. ОКТМО 60727000. Код доходов бюджетной классификации РФ 41711621010016000140. УИН – 0».

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: дело получателя страховой пенсии по инвалидности и дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин