Дело № 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «08» июля 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Строкова А.В.,

прокурора – Грибова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

В обосновании заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда 

<

адрес> от 23.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Истец ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены моральные страдания, которые выразились в испытании им нравственных страданий во время преступного посягательства. Также ответчик унизил его честь и достоинство, деловую репутацию как представителя власти. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Урюпинский», в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Строков А.В. в судебном заседании не возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда, однако, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределом. При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 признал свою вину, принёс потерпевшему извинения. Также, просил учесть, что у ФИО1 отсутствует постоянный заработок, он лишён возможности трудоустроиться, поскольку осуществляет уход за больными родителями, которые нуждаются в его постоянной помощи. 

Прокурор Грибов М.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учётом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России Урюпинский» ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 не заявлялось. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учётом обстоятельств причинения ответчиком вреда, личности и степени вины ответчика – ответчик признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, деловой репутации как представителя власти, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ответчика, в совершении которых его признали виновным, не стали для потерпевшего ФИО2 препятствием для ведения трудовой деятельности, активной общественной жизни, он не был ограничен в каких-либо правах либо лишён их, а также с учётом нравственных и моральных переживаний истца в виде чувств унижения его чести и достоинства личности, негативных воспоминаний после случившегося, подрыва авторитета работника полиции и деловой репутации как представителя власти, переживаний, связанных с уголовным судопроизводством, в котором истец является потерпевшим, необходимость истца в защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, а также с учётом личности причинителя вреда, его поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд, с учётом требований ст.1101 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 15 000 рублей. 

Принимая данное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеперечисленными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, а моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Кроме того, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Учитывая характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда в вышеназванном размере, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям нематериального характера. 

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Других заслуживающих внимание доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы компенсации морального вреда, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных выше сумм, сторонами суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Савченко