дело № 2-2168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 марта 2021 года, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области) обратился в суд с названным выше иском, указав, что ФИО5 состояла на учете в Центре ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась путем перечисления на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк. 

<

данные изъяты> ФИО5 умерла. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Центром ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области были излишне перечислены на вышеуказанный расчетный счет на имя ФИО5 суммы пенсии в размере 32 724,94 рублей, ЕДВ – в размере 7 565,88 рублей за октябрь и ноябрь 2019 года. По запросу истца банком произведен возврат пенсии только в сумме 290,82 рублей, поскольку по счету, открытому на имя ФИО5 была совершена расходная операция. Таким образом, излишне выплаченные суммы составляют: пенсия - 32 488,74 рублей, ЕДВ - 7 511,26 рублей. 

Просил суд взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика излишне выплаченные суммы пенсии в размере 32 488,74 рублей, ЕДВ – в размере 7 511,26 рублей. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанные суммы с ответчиков ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области ФИО2 с учетом пояснений ответчика ФИО4 просила взыскать истребуемую сумму с указанного ответчика. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных к ней исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО5 она не принимала, с ней не проживала, денежными средствами, находящимися на банковской карте последней не распоряжалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, указав, что денежные средства в размере 40 000 рублей, находящиеся на банковской карте ФИО5, после смерти последней получила она, распорядившись ими по своему усмотрению. Банковская карта все время находилась у нее. Иные лица доступа к банковской карте не имели. После разъяснения ответчику последствий признания исковых требований, предусмотренных статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 указала, что последствия ей понятны. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, проживавшая по адресу: г

<

данные изъяты> на основании распоряжения Пенсионного фонда являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составлял 16 363,47 рублей, а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 3 782,04 рублей.

Денежные средства выплачивались пенсионеру на открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 счет 

<

данные изъяты>, являющийся счетом банковской карты.

<

данные изъяты> ФИО5 умерла, что подтверждается справкой о смерти. Однако, сведения в пенсионный орган о смерти указанного лица предоставлены не были, в связи с чем с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года образовалась переплата пенсии в размере 40 290,82 рублей, из которых: сумма пенсии - 32 724,94 рубля, сумма ЕДВ –7 565,88 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела ПАО Сбербанк выпиской по счету 

<

данные изъяты>, согласно которой 11 октября 2019 года на этот счет были зачислены денежные средства в сумме 16 363,47 рублей и 3 782,04 рублей. Аналогичные суммы были зачислены на счет 12 ноября 2019 года. 

12 ноября 2019 года со счета 

<

данные изъяты> были сняты наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. 

Согласно справке от 13 ноября 2019 года ПАО Сбербанк на основании запроса пенсионного органа вернул находящиеся на счете ФИО5 денежные средства в размере 290,82 рублей. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

данные изъяты>, заведенного к имуществу умершей ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после ее смерти, является ФИО6 Иных наследников после смерти ФИО5 не имеется. 

Из свидетельства о смерти от 21 января 2021 года, выданного Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга следует, что ФИО6 умер 

<

данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его дети: ФИО4 и ФИО7

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что банковская карта на имя ФИО5, в том числе на момент смерти указанного лица и позднее, находилась у нее. 12 ноября 2019 года она сняла с банковской карты денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Знала, что на данную карту перечисляется пенсия ФИО5

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оценив в соответствии со статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом признания ответчиком ФИО4 исковых требований, принятого судом согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт излишнего перечисления на счет ФИО5 после ее смерти пенсионным органом денежных средств в размере 40 000 рублей в счет выплаты пенсии и ЕДВ, которыми распорядилась ответчик ФИО4, сняв их со счета банковской карты, в связи с чем у данного лица возникло неосновательное обогащение в указанной сумме и она обязана возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика ФИО4 от возврата неосновательно полученных денежных средств в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом изложенного суд находит законными и обоснованными требования Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает в его пользу с ФИО4 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 суд не усматривает, так как доказательств распоряжения денежными средствами, излишне перечисленными истцом, указанным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области к ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области с ФИО4 денежные средства в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

Судья Т.В. Илясова