Судья Земскова Т.В. Дело № 07п-17/2026

УИД 34RS0005-01-2025-005394-18

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника П.М.А. – З.Р.О. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 года П.М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, защитник П.М.А. – З.Р.О. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Утверждает, что судом первой инстанции не было установлено, что умысел на размещение и распространение аббревиатуры «

<

.......>» у П.М.А. отсутствовал, так как на имеющихся в материалах дела фотографиях данная аббревиатура была второстепенной и малозаметной. Основной смысл публикации был не направлен на акцентирование либо пропаганду символики и носил личностный характер. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности П.М.А. на момент составления протокола об административном правонарушении истек. Полагает, что судом было несправедливо назначено максимальное наказание.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно положениям статей 1, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

По смыслу вышеперечисленных понятий сайт в сети Интернет представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся на нем информационных материалов, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 указанного Федерального закона, к экстремистской деятельности, в частности, отнесено использование либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при этом под экстремистской организацией следует понимать общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.М.А., находясь по месту его жительства: 

<

адрес>, посредством размещения в сети Интернет в социальной сети «

<

.......>» под именем «

<

.......>», профиль которого расположен по электронному адресу: 

<

адрес>, у себя на странице по электронному адресу:

<

адрес>, разместил фотографию, на которой изображен 

<

.......> запрещенной на территории Российской Федерации организации «

<

.......>» - 

<

.......>, одетый в темную толстовку с символикой указанной организации, а именно с аббревиатурой «

<

.......>» на красном фоне. К указанной публикации администратором страницы под именем «

<

.......>» размещен текстовый заголовок следующего содержания: «

<

.......>».

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «

<

.......>» признана экстремистской и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Данная организация включена в перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими, о чем 06 августа 2021 года размещены сведения на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Соответственно П.М.А. была опубликована и распространялась для неопределенного круга лиц символика экстремистской организации «

<

.......>».

Таким образом, П.М.А. в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» допустил размещение символики экстремистской организации в сети интернет, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены законом, что было выявлено 29 сентября 2025 года.

Указанные обстоятельства установлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.......> час. 

<

.......> мин. в кабинете № 

<

...> ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.М.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

- рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях П.М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях П.М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

.......>» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами, являющимися приложением к акту, согласно которым, в сети Интернет в социальной сети «

<

.......>» под именем «

<

.......>», профиль которого расположен по электронному адресу: 

<

адрес>, у себя на странице по электронному адресу:

<

адрес>, размещена доступная для просмотра неопределенного круга лиц, фотография, на которой изображен 

<

.......> запрещенной на территории Российской Федерации организации «

<

.......>» - 

<

.......>, одетый в темную толстовку с символикой указанной организации, а именно с аббревиатурой «

<

.......>» на красном фоне. К указанной публикации администратором страницы под именем «

<

.......>» размещен текстовый заголовок следующего содержания: «

<

.......>»,

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением о привлечении к административной ответственности от 11 декабря 2025 года и иными материалами дела, которые были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действия П.М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, поскольку совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Малозаметная, как утверждает защитник аббревиатура «

<

.......>» на размещенной П.М.А. на его электронной странице вышеуказанной фотографии, не исключает доступность данного изображения для просмотра неопределенного круга лиц.

Доступ к указанной странице сайта «

<

.......>» осуществляется свободно, любой Интернет- пользователь без какого-либо специального программного обеспечения может ознакомиться с содержанием объявления и скопировать информацию.

Указанная фотография, на которой изображен 

<

.......> организации «

<

.......>» - 

<

.......>, одетый в темную толстовку с символикой указанной организации, а именно с аббревиатурой «

<

.......>» - запрещенной на территории Российской Федерации некоммерческой организации «

<

.......>», признанной вступившим в законную силу решением суда экстремистской, размещена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, публичное демонстрирование экстремистской символики осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области факта ее размещения в сети «Интернет» - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника З.Р.О. об истечении срока давности привлечения П.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку размещение в сети «Интернет» противоправной информации является длящимся правонарушением, и датой его совершения, является день выявления данной информации должностным лицом, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо иных существенных доводов свидетельствующих о необоснованности вынесенного судебного постановления жалоба не содержит.

Постановление о привлечении П.М.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа назначено П.М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М.А. оставить без изменения, а жалобу защитника П.М.А. – З.Р.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын