Дело № 2-1231/2017

21 июля 2017 года

город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. В 2015 году в квартиру в качестве члена семьи – мужа дочери был вселен и с её согласия зарегистрирован ответчик. __.__.__ брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. После чего ответчик выехал на другое постоянное место жительства в другую семью, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца, однако отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик состоял в браке с её дочерью и в течение 2015-2016 г.г., постоянно проживал в спорной квартире, а в мае 2016 года выехал для работы в ...., где приобрел новую семью. В августе 2016 года он приехал, забрал все принадлежащие ему вещи, включая машину, инструменты, оставил ключи от квартиры и уехал для проживания в ...., однако не оформил снятие с регистрационного учета при выезде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с __.__.__ содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В связи с тем, что ответчик находился в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», суд направлял в Вельский районный суд судебное поручение о его допросе.

Согласно протоколу судебного заседания Вельского районного суда от __.__.__ ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает, поскольку в случае их удовлетворения у него не будет регистрации по месту жительства, оформить регистрацию по иному адресу у него нет возможности. Пояснил суду, что выехал в августе 2016 года из спорной квартиры в связи с тем, что поругался с женой, при этом забрал все свои вещи, инструменты, собаку, ключи передал жене, оплату коммунальных услуг производила всегда ФИО1 Последний раз приезжал в г..... в ноябре 2016 года, заходил в квартиру, пил чай, но забрав свои вещи из кладовки, уехал. Указал, что новую семью он не создал, до задержания работал в АО «.... «....», проживал по адресу: ...., но без регистрации по месту жительства. Гипотетически намерен проживать в спорной квартире, но в настоящее время находится под стражей.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская ...., на основании договора социального найма жилого помещения № от __.__.__ и дополнительного соглашения от __.__.__.

В соответствии с договором социального найма и дополнительным соглашением к нему в спорное жилое помещение совместно с ФИО1 вселены: П.Е.В. (дочь), ФИО2 (зять).

Согласно сведениям с поквартирной карточки, представленной администрацией МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр», в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы: ФИО1 с __.__.__ (наниматель), П.Е.В. с __.__.__ (дочь), ФИО2 с __.__.__ (бывший зять). 

Из пояснений истца, свидетелей Х.А.Л., П.Е.В.. и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом дочери истца П.Е.В., брак с которой решением мирового судьи судебного участка № .... судебного района АО от __.__.__ расторгнут (актовая запись от __.__.__). Ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в период с апреля 2015 года по август 2016 года, когда забрав свои вещи, инструменты, оставив супруге ключи, он выехал из спорной квартиры, что связано с распадом семьи и решением ответчика уехать из г..... по месту жительства новой знакомой в ..... 

Оплата жилищно-коммунальных услуг с момента выезда ответчика производится только истцом.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец в обоснование требований ссылается на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны кого-либо, что не оспаривается ответчиком. Однако ответчик полагает, что его выезд является вынужденным и носит временный характер.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что он не утратил право пользования данным жилым помещением, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, как и не было представлено доказательств того, что он предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Ходатайств об истребовании таких доказательств и исследовании их в судебном заседании ответчиком также представлено не было.

Напротив, ответчик при выполнении судебного поручения суду пояснял, что препятствий в пользовании жилым помещением не было, после выезда в августе 2016 года, он возвращался в квартиру в ноябре 2016 года, беспрепятственно заходил в неё, при этом преследовал только одну цель - забрать оставшиеся вещи, принадлежащие ему, что свидетельствует об отсутствии намерений вернуться и фактически проживать в спорной квартире, об отказе от прав на неё. Ответчик заявляет лишь о необходимости сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире. После выезда из квартиры, ответчик проживал в ....), там же находится и место его работы.

То обстоятельство, что между ФИО2 и дочерью истца П.Е.В. семейные отношения прекращены, брак расторгнут не может свидетельствовать о вынужденном характере его не проживания в спорной квартире с августа 2016 года.

Свидетель Х.А.Л. в судебном заседании пояснила суду, что особых конфликтов между П.Е.В. и ФИО2 не было, решение уйти из семьи и уехать из г..... он принял самостоятельно, поскольку познакомился с новой женщиной; в организации переезда ему помогала новая знакомая из ...., увозившая в августе 2016 года ответчика и его вещи на автомобиле.

Таким образом, выезд ответчика из квартиры является добровольным, носит постоянный характер.

Нахождение ответчика в настоящее время в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» не может быть расценено судом как свидетельствующее о вынужденном, временном характере не проживания его в спорной квартире, поскольку ответчик был арестован по постановлению .... районного суда лишь __.__.__, то есть после добровольного переезда ответчика на новое место жительства в ..... 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере его отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда, а соответственно об одностороннем отказе от пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма и утрате своего правового интереса в отношении квартиры истца.

Довод ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, где он мог бы оформить регистрацию по месту жительства, судом во внимание не принимается, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, __.__.__ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО2, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова