П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 11 мая 2018 года

Черновский районный суд в составе

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

Подсудимого ФИО1

Адвоката Белусяк ИР.П. предоставившей удостоверение № ордер №,

Потерпевшего: Потерпевший №1,

При секретаре Чернышевой Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У СС Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле пивного бара 

<

данные изъяты> 

<

адрес> г.Читы, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, который схватил ФИО1 за одежду в области груди, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с этой целью ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь возле пивного бара «пивной квадрат», по вышеуказанному адресу, осознавая общественный характер своих преступных действий, не имея цели на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имеющимся при себе ножом, нанес один удар в живот Потерпевший №1, который удерживал ФИО1 за одежду в области груди, причинив Потерпевший №1 проникающее ранение живота 

<

данные изъяты>. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ходе предварительного следствия вину не признавал так как боялся ответственности. Полностью доверяет показаниям потерпевшего, было все так как говорит Потерпевший №1 У них с потерпевшим на улице около пивного бара возник конфликт из-за пожилого мужчины. Потерпевший схватил его за ворот одежды, он решил, что потерпевший будет его избивать и он нанес потерпевшему один удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается.

Показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очных ставок, в части того, что потерпевший сам напоролся на нож, что у него дрогнула рука и он случайно ударил ножом мужчину кавказской национальности не подтверждает. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора о взыскании с него материальных средств затраченных на лечение потерпевшего признает в полном объеме. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе с супругой пришли в бар «Пивной квадрат». Заняли место в большом зале, заказали пиво. Посетителям заведения предоставляют игру «Нарды», он решил научить свою супругу игре, он взял игру у бармена-девушки. Когда стали играть супруга случайно уронила стакан с пивом на игровую доску. Он взял доску, пошел в туалет, чтобы вылить пиво с нее, затем отнес доску с фишками бармену, бармен увидела, что на «Нардах» пиво и сказал, что стоимость игры 3000 рублей, и что нужно данную сумму оплатить. Супруга объясняла бармену, что с «Нардами» ничего не случилось, они высохнут. Там же стоял пожилой мужчина, ему показалось, что он с барменом знаком, мужчина сказал в адрес его супруги слова, которые ему не понравились и он сделал мужчине замечание. Затем они с супругой вышли из бара и указанный мужчина сказал им вслед, чтобы его подождали на улице, поговорить. Он был почти трезвым, выпил стакан пива, емкостью 0,5 литра, мужчина также был выпившим. Они вышли и остановились недалеко от крыльца. Пожилой мужчина вышел не один, с ним было 3-4 мужчины, которые также сидели в большом зале. Пожилой мужчина спросил, откуда они, он сказал, что они уходят, понимая, что если возникнет конфликт, то он с ними не справится. Пожилой мужчина ударил его один раз кулаком в левую часть лица, удар был сильный, у него закружилась голова, он нагнул голову вниз. Супруга стояла справа от него. Мужчины стояли напротив. Когда он поднял голову, мужчина кавказской национальности ударил его ногой в пах, от боли он присел и согнулся, затем указанный мужчина стал снова наносить удары по туловищу и голове руками и ногами, ударов было много, около десяти. Он видел, что кто-то из компании этих мужчин толкнул его супругу. От ударов он пытался увернуться. Когда ему наносили удары, он почувствовал как что-то кольнуло его, и он вспомнил, что у него во внутреннем левом кармане куртки находится нож, который лежал там с осени, Данную куртку одел в этот вечер, так как порвал пуховик. Он был очень напуган, и переживал за супругу, понимал, что он с ними не справится и решил достать нож из кармана, чтобы напугать мужчин. Он думал, что если мужчины увидят нож, то они свои действия прекратят. Укорачиваясь от ударов, он отходил назад и правой рукой достал из кармана нож, прижав руку к себе, держал нож лезвием вперед. Нож, который он достал был кухонный, длинной 20-23 см. лезвие длиной 15 см. шириной у основания около 4 см., рукоятка из полимерного материала. Мужчина кавказской национальности увидев нож, продолжал наносить ему удары. Ему показалось, что мужчина стал еще более агрессивным, бил его по голове, туловищу, ругами и ногами. Возможно, мужчина нож и не видел, так как он держал нож прижав к себе, От ударов он нагибался, но каждый раз поднимался. Затем мужчина кавказской национальности отошел от него, подошел к другим мужчинам, и он увидел на лезвии ножа, который был у него в руке, кровь. Он понял, что мужчина каким –то образом напоролся на нож, возможно во время нанесения ударов ему, у него дрогнула рука, так как удары были сильные, и он случайно ударил мужчину кавказской национальности ножом. Он сказал супруге, что нужно убегать пока все отошли к магазину 

<

данные изъяты> так как там много людей. Когда бежали он сказал супруге, что порезал мужчину. Нож бросил где-то пока бежал. №

В ходе очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, показал, что когда он обнаружил нож у себя в кармане, он решил им напугать мужчин, крикнул о том чтобы все стояли и что у него нож. Он достал нож и удерживал его перед собой, возможно Потерпевший №1 нож не видел. Потерпевший №1 взял его за «грудки» и стал поднимать, он хотел Потерпевший №1 оттолкнуть, но так как нож был у него в руке, случайно, отталкивая того, нанес ему удар данным ножом. Когда он отошел от Потерпевший №1, он увидел на кончике ножа кровь, тогда он понял, что причинил вред человеку. №

Оглашенные показания ФИО1 в суде не подтвердил.

Кроме признания вины ФИО1 в суде, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с подсудимым знаком до произошедшего не был. ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми знает только их имена, пришел в бар 

<

данные изъяты> В баре посидели, немного выпили, и вышли покурить на улицу. На улице он услышал, как малознакомый мужчина по имени ФИО4, все его называют – свидетель 3, обратился к ним за помощью со словами: «ребята помогите, он на меня «наезжает». Он повернулся и увидел подсудимого, который был с девушкой. Он подошел к ФИО1 спросил, зачем тот так себя ведет свидетель 3, и что ему нужно. Знакомые с которыми он вышел на улицу, стояли рядом наблюдали за происходящим, в разговор не вмешивались. ФИО1 в это время стал ему показывать, как он понял, приемы каратэ, махал руками, ногами, провоцировал его. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он взял ФИО1 за ворот куртки и «встряхнул», и сразу же почувствовал боль в левой стороне живота, от боли упал на одно колено, держался рукой за забор. Затем его занесли в помещение бара, слышал, как кричали люди, что ФИО1 убегает. Никакого предмета в руках у подсудимого он не видел, если бы знал, что у подсудимого есть нож, он не подошел бы к нему. Он с подсудимым просто хотел поговорить и выяснить, что тому нужно от пожилого человека и не более того. Он молодого человека не избивал. С момента, как свидетель 3 попросил о помощи и до ранения прошло не более 3-х минут. В настоящий момент он претензий к потерпевшему не имеет. 

Свидетель свидетель 1 в суде пояснила, что является женой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом зашли в бар, купили пиво, муж взял у бармена нарды, чтобы научить ее играть. Она нечаянно разлила на нарды пиво. Муж нарды вытер, но девушка –бармен сказала, что они должны за нарды 3000 рублей, тогда муж попросил прейскурант, но бармен отказалась его предоставить. В это время около стойки бара стоял пожилой мужчина, его все называли свидетель 3, и потерпевший со своей компанией. свидетель 3 стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, муж сделал ему замечание, но свидетель 3 не реагировал. Она пошла за одеждой и увидела, что за ней идет муж, за ним свидетель 3 и толпа мужчин. Она вышла из бара позже чем ее муж и увидела, как свидетель 3 ударил ее мужа по лицу. Муж спросил, за что, и в это время потерпевший, и двое мужчин, которые находились вместе с ним подошли к мужу, потерпевший сразу пнул мужа в пах, ее в это время держали мужчины. Затем потерпевший схватил мужа за «грудки» и трепал. Муж просил их, чтобы они встретились на следующий день. Затем муж схватил ее за руку и сказал, что нужно убегать, так как он порезал человека, иначе их убьют. Нож у мужа в куртке находился давно, они забыли про него, муж просто одел эту куртку, а там оказался нож. Нож обычный столовый для мяса.

Когда они убежали до торгового центра 

<

данные изъяты> там мужа уже избили молодые люди.

Свидетель свидетель 2 в суде пояснила, что она работает барменом в пивном баре 

<

данные изъяты>, подсудимого не знает, видела один раз в баре. Потерпевшего видела 2 или 3 раза тоже в баре. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, подсудимый с девушкой пришли в бар. Взяли в баре нарды, она должна была взять с них залог в сумме 1000 рублей, но делать этого не стала, решила, что ничего не случится. Через некоторое время подсудимый вернул нарды полностью залитые пивом. Она сделала замечание подсудимому, он возмущаться, говорил, что она больше работать в баре не будет, В это время свидетель 3, вмешался и тоже сделал замечание подсудимому, за то что тот грубит. Подсудимый свидетель 3 позвал на улицу, как она поняла разобраться, они вышли. Через некоторое время в бар забежал свидетель 4, который сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и вышла на улицу, подсудимого около бара не было. На земле, около киоска, на спине лежал потерпевший – Потерпевший №1. Тот кто находился рядом с Потерпевший №1 сказали, что порезал Потерпевший №1, тот человек с которым у нее произошел конфликт. Разговора о том, чтобы подсудимый со своей девушкой оплачивали 3000 рублей за игру не было.

Свидетель свидетель 3 в суде пояснил, что подсудимого видел один раз в баре. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он пришел в бар. Чтобы купить пиво на вынос. Зашел в бар и увидел, как подсудимый кричит на девушку –бармена. Он сделал замечание подсудимому, после чего тот позвал его на улицу поговорить. Они вышли из бара, подсудимый на улице стал на него кричать, вставать в стойку, размахивал руками. В это время Потерпевший №1 тоже был на улице, курил. Он спросил у Потерпевший №1, знают ли они этого парня, те ответили, что первый раз видят. Тогда он сказал, Потерпевший №1, что он не знает, что от него хотят. Потерпевший №1, подошел к подсудимому спросил, что тот хочет от старого человека и взял подсудимого за «грудки». Он отошел от них, в какой-то момент, через короткий промежуток времени, он посмотрел в сторону Потерпевший №1 и увидел, что Потерпевший №1 порезали, из раны было видны внутренности. Ни он, ни подсудимый друг другу ударов не наносили. Он не видел, чтобы подсудимого кто-то избивал. Видел, что подсудимый и девушка побежали в сторону торгового центра 

<

данные изъяты> Он также пошел в сторону 

<

данные изъяты> там он увидел на улице подсудимого, который лежал на земле.

Свидетель свидетель 4 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Ф с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО32 пришел в пивной бар 

<

данные изъяты>, рядом с 

<

данные изъяты> примерно около 

<

адрес>. Уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Заказали пиво, в это время из зала вышли молодой человек и девушка. Барменсвидетель 2 девушке и парню сделала замечание по поводу того, что они залили нарды, принадлежащие бару, пивом. На что молодой человек стал свидетель 2 грубить. В это время за свидетель 2 заступился Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении длительного времени, так как тот проживает в соседнем доме. Он увидел, что Потерпевший №1 стал выходить на улицу вместе с девушкой и молодым человеком. свидетель 2 им сказала, что парень залил нарды пивом и нагрубил ей и Потерпевший №1 пошел с парнем поговорить. Он и ФИО32 вышли на улицу покурить. Когда спускались между Потерпевший №1 и парнем, который со слов свидетель 2 пролил пиво, произошла драка. Потерпевший №1 и парень стали наносить друг другу удары руками, по каким частям тела он не видел. Девушка в это время кричала, «не трогайте его, уйдите отсюда». Девушка пыталась встать между своим парнем и Потерпевший №1, но он девушке говорил, чтобы та отошла, и что они разберутся сами. Он видел, как Потерпевший №1 держал молодого человека за одежду, за «грудки». В это время с крыльца бара спустился ранее знакомый ФИО4 и стал уводить девушку, он также ФИО4 сказал, чтобы тот не вмешивался. Драка продолжалась около одной минуты Незнакомый парень Потерпевший №1 провоцировал, вставал позу каратиста, и со стороны это выглядело смешно. Не слышал, чтобы дерущиеся что-то друг другу говорили. Никто из присутствующих в драку не вмешивался. Затем парень, который дрался с Потерпевший №1 и девушка быстро пошли в сторону ТЦ 

<

данные изъяты> а Потерпевший №1 стоял около киоска согнувшись и держался за левый бок. Они подошли к Потерпевший №1 подняли одежду и увидели в области живота порез длиной около 5 см. и из раны были видны внутренние органы. Он увидел в этот момент свидетель 5 которому сказал, «Потерпевший №1 порезали, догоняйте его». свидетель 5 побежал в сторону 

<

данные изъяты>». Бармен вызвала скорую помощь. Ни он, ни ФИО32 не видели как парень достал нож и ударил Потерпевший №1. До приезда скорой помощи, он находился с Потерпевший №1. После того как скорая помощь уехала, он прошел к торговому центру 

<

данные изъяты> там увидел молодого человека, который дрался с Потерпевший №1, тот лежал на земле, напротив киоска 

<

данные изъяты> в двух-трех метрах он увидел кухонный нож больших размеров, на лезвии ножа была кровь. Парня избили какие-то «малолетки». Во время драки у Потерпевший №1 ничего в руках не было. Потерпевший №1 спокойный по натуре человек Молодой человек спровоцировал Потерпевший №1 на драку. №

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетель 4, свидетель 4 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. №

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и свидетель 4, свидетель 4 свои показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки между ФИО1 и им не подтвердил и показал, что он полностью согласен с показаниями Потерпевший №1 о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары, он ошибся, у него сложилось такое впечатление, так как было темно, он находился на расстоянии и увидел движения похожие, он подумал, что они бьют друг друга№

Свидетель свидетель 5 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> между двумя молодыми людьми произошла ссора, которая переросла в драку. Одного из молодых людей он знает, его зовут Потерпевший №1, второй – не знаком. Драка происходила на улице. Молодой человек который дрался с Потерпевший №1 выхватил из-за пазухи нож и ударил Потерпевший №1. Сколько раз ударил не знает. После этого, молодой человек нож спрятал обратно и побежал в сторону магазина 

<

данные изъяты> Около магазина 

<

данные изъяты> он догнал молодого человека и уронил на землю, несколько раз ударил рукой. Через некоторое время подъехала скорая помощь и полиция. №

Свидетель свидетель 6. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с свидетель 4 Пришли в пивбар 

<

данные изъяты> Когда заходили в бар, на улице ссорились двое молодых людей, знакомый по имени Потерпевший №1 и незнакомый ему парень. Когда подошли ближе, они стали драться. Дрались один на один. Во время драки он отвернулся и разговаривал с Романом. Когда повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 стоит около киоска, и держится за бок рукой. Второй парень, убегал в сторону «Квадро». Он и свидетель 4 подошли к Потерпевший №1, свидетель 4 поднял кофту и они увидели ножевую рану у Потерпевший №1, и были видны внутренние органы. Он вызвал скорую помощь. №

Свидетель свидетель 7 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком около 1.5 лет. Они часто с Потерпевший №1 ходят в пивной бар по адресу 

<

адрес>. О том, что Потерпевший №1 порезали в пивном баре 

<

данные изъяты> ему стало известно на следующий день после случившегося от ФИО32. Он сказал, что в пивном баре произошел конфликт с каким-то парнем из-за того, что данный парень нападал на бармена, а Потерпевший №1 заступился за нее. Парень который порезал Потерпевший №1 никому не знаком. После он ездил к Потерпевший №1 в больницу и тот рассказал, что в пивном баре, за бармена заступился пожилой мужчина по имени ФИО4, фамилии его он не знает, несколько раз видел в баре, и они вышли на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший №1 тоже вышел и заступился за пенсионера. Со слов Потерпевший №1, он взял за грудки парня, с которым возник конфликт у ФИО4, и прижал его к забору, парень в этот момент нанес удар ножом Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 говорил, что парень вставал в стойку и говорил, что знает каратэ и Потерпевший №1 сомневался стоит ли с ним связываться. Характеризует Потерпевший №1, как доброго, отзывчивого, открытого человека. №

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Телефонным сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» заявлено ножевое ранение. №

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 1 ГКБ в 

<

данные изъяты> доставлен Потерпевший №1, порезал неизвестный. Диагноз: проникающее ножевое ранение живота с повреждениями. №

Справкой с ГУЗ ГКБ о том, что Потерпевший №1 находится на лечение в отделении реанимации ГКБ№1 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение живота 

<

данные изъяты>. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался участок местности на расстоянии 20 метров от дома 

<

адрес> г.Читы, с места изъят нож черной рукояткой, перчатки №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался участок местности возле бара 

<

данные изъяты> п адресу: г.Чита, 

<

адрес> №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – проникающее ранение живота 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в больницу в результате одного удара предметом с неустановленными свойствами, не исключается клинком ножа, произведённого с наклоном к поверхности кожи и давлением на лезвие при погружении клинка или при его извлечении. Эти повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, по наибольшей тяжести – согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 года № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. №

Протоколом выемки одежды потерпевшего Потерпевший №1 в которую он был одет в момент нанесения ему телесных повреждений №

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, показания ФИО1 не подтвердил и показал, что он видел ФИО1 в баре, затем он вышел на улицу и там к нему обратился пожилой мужчина по имени ФИО4, со словами, - «парни, что хочет от меня этот человек». Он подошел к ФИО1, взял его за куртку « за грудки», приподнял его и прижал к забору со словами «успокойся, оставь свидетель 3 в покое» и в этот момент почувствовал боль в левом боку в области живота. ФИО1 не говорил о том, что у него нож. Когда держал за грудки ФИО1, куртка у того была расстегнута и руки у были свободны. Удары он ФИО1 ни руками, ни ногами не наносил. В пах ФИО1 ногами не бил, никто из присутствующих ФИО1 не трогал, и даже не вмешивался в их разговор. Нож, которым ФИО1 ему нанес ранение он не видел, только почувствовал острый предмет в области живота. Ранее с ФИО1 знакомы не было, оснований оговаривать его нет. №

Протоколом очной ставки между свидетель 1 и Потерпевший №1, в ходе которой он подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, а также показания в ходе очной ставки между ним и ФИО1 №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленной одежде: футболке, джемпере, толстовке, куртке изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: г.Чита, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены колото-резанные повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе ОМП по адресу: г.Чита, 

<

адрес> с прилегающей территории к ТЦ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как в равной мере и любыми другими ножами имеющими такие же размерные характеристики №

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетель 3, в ходе которой, свидетель 3 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и показал, что ФИО1 вызвал его на улицу для разговора, после того как он сделал тому замечание, за грубое поведение. Когда вышли на улицу, там находились посетители кафе, в том числе и Потерпевший №1, он спросил у них, знают ли они этого человека, те ответили, что нет. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, что тот хочет от старого человека и взял того за грудки, минуты через 2-3 он увидел, Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он не видел чтобы кто-то из присутствующих бил ФИО1 №

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта ЗКБ СМЭ эксперт подозреваемого ФИО1, входе которого ФИО1 показал, что когда он достал нож из куртки, держал его прижав руку к правому боку, нож был больших размеров и направлен клинком вперед, потерпевший удерживая его за грудки бил об забор и напоролся на нож. Эксперт эксперт пояснил, что повреждение описанное в экспертизе более вероятно образовалось в результате удара, чем в результате натыкания, наваливания о чем свидетельствует глубина раневого канала. Рана больших размеров 

<

данные изъяты>, не противоречит указанным обстоятельствам. Решающим моментом является глубина раневого канала, которая свидетельствует о достаточной силе травматического воздействия клинка ножа. При простом натыкании, (наваливании, подсказывании) без применения встречного физического усилия руки держащей нож могли бы образоваться поверхностные, либо неглубокие раны без формирования раневого канала. № 

Исковым заявлением прокурора Черновского района в защиту интересов российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, №

Протоколом осмотра ножа, одежды Потерпевший №1 : куртки, футболки, толстовки, джемпера которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. № 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля свидетель 4 данным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,№ а также к показаниям в ходе очной ставки между ним и ФИО1 в части того, что перед тем как Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, между подсудимым и потерпевшим была обоюдная драка, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля свидетель 3, показаниями самого свидетель 4 в ходе очной ставки между ним и Потерпевший №1, где он пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары, он ошибся, у него сложилось такое впечатление, так как было темно, он находился на расстоянии и увидел движения похожие, он подумал, что они бьют друг друга№

Суд критически относится к показаниями свидетелей свидетель 5 и свидетель 6 в части того, что между подсудимым и потерпевшим юыла обоюдная драка, поскольку их показания опровергаются, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей. 

В показаниях потерпевшего, допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в части того, что он к совершению данного преступления не причастен, как способу уйти от уголовной ответственности. Пояснял, что он причинил телесное повреждение потерпевшему не умышленно, а защищаясь от потерпевшего и других мужчин, которые его избивали, около бара 

<

данные изъяты> где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Доводы подсудимого опровергаются показаниями самого ФИО1 в суде, кроме того потерпевшего Потерпевший №1 как в суде, так и в ходе предварительного следствия в которых он пояснял, что драки между ним и подсудимым не было, после того как к нему обратился свидетель 3 с вопросом знают ли они подсудимого и что тот хочет от свидетель 3 он подошел к ФИО1 и взял его за ворот куртки « за грудки» в этот момент почувствовал боль в животе, показаниями свидетель 3 который пояснил, что после того как в баре он сделал замечание ФИО1, тот позвал его на улицу для разговора. На улице в это время находились люди, а также Потерпевший №1. Он спросил знают ли подсудимого они, те ответили отрицательно. Тогда он сказал, что не знает, что тому от него надо. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и взял его за ворот куртки, а затем он увидел Потерпевший №1 лежащего на земле, с ножевым ранением. Кроме того показаниями свидетеля свидетель 2 пояснившей, что конфликт начал в баре ФИО1, позвал для разговора на улицу свидетель 3, после она узнала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1; показаниями свидетеля свидетель 7, который показал, что от свидетель 6 он узнал, что Потерпевший №1 заступился за пожилого мужчину по имени ФИО4. Взял за грудки парня. С которым произошел конфликт и прижал к забору, парень в этот момент нанес Потерпевший №1 один удар ножом. № свидетеля свидетель 5, показавшего, что молодой человек, вытащил нож и ударил Потерпевший №1 №

Кроме того показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, опровергаются заключением экспертизы № из которой следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее ножевое ранение живота 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара предметом с неустановленными свойствами, не исключается клинком ножа, произведенного с наклоном к поверхности кожи и давлением на лезвие при погружении клинка или при его извлечении№ 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что ФИО1 преступление совершил умышленно, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желал этого, с силой, целенаправленно нанес один удар ножом, чем причинил проникающее ранение живота 

<

данные изъяты> что является опасным для жизни человека и создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд оценивает поведение потерпевшего Потерпевший №1, как противоправное, поскольку каких-либо причин у Потерпевший №1, хватать за одежду ФИО1 и трясти, у последнего не было. Как установлено в суде, конфликт у ФИО1 в баре произошел между барменом и свидетель 3.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказанной его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства, работы, по бывшему месту службы - характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, на учетах в КПНД и КНД не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, добровольное частичное погашение ущерба причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 1.. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать ФИО1 строго., в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Установление отягчающего обстоятельства устраняет обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда нет.

Гражданский иск прокурора Черновского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично, поскольку ФИО1 добровольно оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: нож - орудие преступления уничтожить, вещи потерпевшего: куртку, футболку, толстовку, джемпер вернуть потерпевшему, - по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: нож - орудие преступления уничтожить, вещи потерпевшего: куртку, футболку, толстовку, джемпер вернуть потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.