№ 1-246/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении 

принудительной меры медицинского характера

06 мая 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

гос. обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.

лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО1 Артёма

защитника адвоката Амирханова Р.Р., удостоверение № 2493 ордер № 000023

при секретаре судебного заседания Магадиевой З.М.

а также законного представителя ФИО1, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВАёма 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование средне- специальное, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- 

<

 дата > по приговору Советского районного суда ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно(ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено от 

<

 дата > по постановлению Советского районного суда ... 

-

<

 дата > по приговору Советского районного суда ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учётом апелляционного постановления от 07.12.2015г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 

<

 дата > к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 

<

 дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... от 14.09.2017г на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней 

- по постановлению от 

<

 дата > Орджоникидзевского районного суда ... ВА А. освобождён от уголовной ответственности за совершённое общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа; 

по совершению им запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и применении принудительной меры медицинского характера 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 01 часа ночи ВА А., будучи впущенным бывшей сожительницей ШСВ в её жилище: ... нанёс удар рукой по лицу последней, схватив за волосы и пригибая голову к полу, угрожал убить ШСВ, схватив за горло и удушая ШСВ, произносил слова угрозы убийством, затем схватив лопату, размахивал ею, нанёс черенком лопаты удар ШСВ по животу и в правую область груди, сопровождая действия угрозами убийства, воспринятые ШСВ реально существующими в обстановке агрессивного поведения ВА А., причинившего ШСВ телесные повреждения виде ссадины, кровоподтёка лица, кровоподтёка грудной клетки справа, ссадины, кровоподтёков живота, верхних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Он же 

<

 дата > около 19 час 26 минут возле остановки общественного транспорта «Владивостокская» по ... настигнув ранее знакомого пребывающего в состоянии алкогольного опьянения МНВ, с кем до указанного времени возникла конфликтная ситуация по посещению магазина, где МНВ приобрёл спиртные напитки, достоверно зная о наличии денежных средств у последнего, с корыстной целью хищения денежных средств, подойдя со спины к МНВ нанёс один удар рукой по голове МНВ, причинив физическую боль. У потерявшего равновесие МНВ, упавшего от удара на колени, ВА А. из внутреннего кармана куртки МНВ, открыто похитил денежные средства, с которыми скрылся с места преступления, причинив их хищением ущерб МНВ на сумму 4200 рублей. 

В судебном заседании ВА А. подтвердил правдивость показаний потерпевшей ШСВ, отрицая похищение денег у М, объясняя возмещение ущерба М собственными денежными средствами оперуполномоченного, данных которых он не знает. На очной ставке с М ВА признал похищение им 4000 рублей у М, отрицая применение насилия(л.д. 20-21, 36-39). То же сообщено ВА А. в явке с повинной(л.д.25)

Потерпевшая ШСВ пояснила, что примерно до 2014 года совместно проживала с ВА А., который затем был осужден к лишению свободы. 

<

 дата > она с подругой ЛМВ находилась у себя в ..., когда около 01 часа ночи пришёл без её приглашения бывший сожитель ВА А. Когда ШСВ открыла ему дверь, ВА нанёс ей удар кулаком по лицу, схватил за волосы, стал пригибать к полу, произнося слова угрозы убийством, затем схватив за шею, стал сдавливать её, угрожая убить. ШСВ почувствовала нехватку воздуха, стала задыхаться, вмешалась ЛМВ ВА А. схватил лопату, стал размахивать ею, бить по стенам, крушить вокруг, затем черенком лопаты нанёс ШСВ удар по животу и в правую сторону грудной клетки. ШСВ крикнула подруге вызывать милицию, которая, спрятавшись, смогла вызвать полицию, о чем сообщила ВА, который скрылся из квартиры. 

Свидетель ЛМВ, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены, ранее поясняла, что с 

<

 дата > находилась в гостях у подруги ШСВ 01 час ночи 

<

 дата > в дверь постучали, кто то начал кричать и просить открыть дверь. ШСВ сказала, что пришёл ВА и, судя по его голосу, он пьян. ШСВ подошла к двери, положила рядом лопату штыковую, так как боялась, что он на нее нападёт. Когда ШСВ открыла дверь и сообщила ВА, чтобы он уходил и не шумел, последний схватил одной рукой ее за волосы, он начал валить ее на пол. Когда ФИО3 вышла в комнату за телефоном вызвать полицию, увидела, что ВА душит ШСВ, удерживая второй рукой её за волосы, продолжая угрожать убить ШСВ. ФИО3 видела как ВА схватив лопату, размахивал ею, бил по стенам, бросился к ФИО3, которая скрылась в туалетной комнате и только слышала, как ШСВ кричала, что ей больно(л.д. 93-94). 

Место события преступления закреплено протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, с изъятием штыковой лопаты из квартиры(л.д.80-82), которая обозрена(л.д. 117-118), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(л.д.119)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ШСВ установлены телесные повреждения: ссадина, кровоподтёк лица, кровоподтёк грудной клетки справа, ссадина, кровоподтёки живота, кровоподтёки верхних конечностей. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами) не исключается 

<

 дата >. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д. 141-143)

Потерпевший МВН ранее пояснял, что 

<

 дата > встретился случайно с ВА А., с которым приобретя спиртные напитки, которые распивали в том числе по адресу, который назвать не сможет. ВА провожал М к сборному пункту, где временно проживал М, находясь в командировке. По пути оба зашли в магазин «Абрикос», где М приобрел спиртное. ВА настаивал продолжить потребление спиртных напитков, на что не соглашался М, на почве чего произошел конфликт и М один направился в сторону сборного пункта. Проходя остановку «Владивостокская» М со спины был нанесен удар по голове, от которого М упал на колени и у него из внутреннего кармана вытащили 4200 рублей, бывших у МВН(л.д. 4, 20-21,36-39)

Оценивая показания ВА А., данные в судебном заседании, отрицающие свою причастность к хищению денег у М, данные на очной ставке с МВН, где ВА отрицал применение насилия, суд признаёт их не отвечающими объективной истине, основывая свой вывод, в том числе на показаниях законного представителя ВА К.С., пояснившей, что ВА А. постоянно по жизни говорит неправду(лжёт). На том основании в совокупности с показаниями потерпевшего МВН, предыдущего совместного с ВА А. захода в магазин, где ФИО4 делал покупки и это видел ВА, целенаправленности действий ВА по вторжению только во внутренний карман куртки, куда в магазине убрал деньги М, и где уже возник конфликт между потерпевшим и ВА А., убеждает суд в обоснованности совершения ВА А. по отношению к МВН общественно опасного деяния, запрещённого уголовным законом. 

Протоколом на л.д. 7-11 закреплена обстановка места происшествия на 22.10.22018 года на 22 час 05 минут, сообщением по телефону «02» неизвестного лица 

<

 дата > на 19 час 51 минуту о совершённом со слов мужчины, стоявшего в нетрезвом состоянии на остановке «Владивостокская» ..., ограблении его(л.д. 3). 

Совокупной оценкой исследованных доказательств подтверждается совершение ВА А. общественно опасных деяний, запрещённых уголовным законом и предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабёж, открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 

<

 дата > ВА А. обнаруживает признаки органического шизофриноподобного расстройства (F06.28). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у него лёгкой интеллектуальной недостаточности, перенесенных заболеваниях, многократных травмах головы, многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, склонности к антиобщественному поведению и совершению правонарушений, данные об аффективной неустойчивости, астено- невротических проявлений с утомленностью, снижением настроения, абулией, бредовых идей отношения на органически неполноценном фоне в июле 2018 г. результаты стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период привлечения к уголовной ответственности в 2019 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической микрсимптоматики, аффективные нарушения с внутренней напряженностью, гневливостью, слуховые галлюцинации императивного характера, зрительные обманы восприятия, бердовые идеи отношения, ущерба, направленные на конкретных лиц, истощаемое внимание, с трудностями сосредоточения и распределения, легкое снижение объема запоминания, инертное, конкретное, мышление, изменения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоционального снижения, холодности вместе с тем злобливости, обидчивости, некритичности к своему состоянию и правонарушению. Указанное психическое расстройство лишает ВА А. в настоящее время и лишило в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, учтивая наличие психотической симптоматики (бредовых идей отношения, ущерба, направленных на конкретных лиц, императивных галлюцинаций), аффективных нарушений со склонностью к импульсивным поступкам, некритичность к своему состоянию, поведению, общественно-опасному деянию, психическое расстройство у ВА А. связано с опасностью для окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа(л.д.149-153). Выводы экспертов основаны на объективном, полном исследовании личности в настоящем и прошлом, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. 

К содеянному по событию 

<

 дата > и 

<

 дата >8 года ВА А. судом признаётся невменяемым. 

Согласно ст. 21 УК РФ УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Согласно экспертному заключению по психическому состоянию, учитывая наличие у ВА А. психотической симптоматики(бредовых идей отношения, ущерба, направленных на конкретных лиц, императивных галлюцинаций) аффективных нарушений со склонностью к импульсивным поступкам некритичность к своему состоянию, поведению, общественно-опасному деянию, психическое расстройство у ВА связано с опасностью для окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ВА А. рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Учитывая изложенное, суд полагает, освобождая ВА А. от уголовной ответственности, применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Судом отмечается, что запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния ВА А. совершены в период срока условно-досрочного освобождения по приговору от 

<

 дата > Советского районного суда ... осудившего ВА А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с учётом апелляционного постановления от 07.12.2015г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и условно-досрочно освобождённого 

<

 дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... от 14.09.2017г на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней. Однако, с учётом того, что психическое расстройство у ВА А. выявлено при его психиатрическом освидетельствовании на событие общественно –опасных деяний января и октября 2018 года, а также июля 2018 года(постановление Орджоникидзевского районного суда ... от 

<

 дата >), совершившего общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, исключающей привлечение к уголовной ответственности по закону(ст. 21 УК РФ), законных оснований для применения судом положений ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.21 УК РФ, ст. 97 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 99 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст.ст. 442- 444 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ВАёма от уголовной ответственности за совершённые им в состоянии невменяемости запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Применить в отношении ВАёма принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечениия в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Меру пресечения ВА А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ...: штыковую лопату, - возвратить владельцу ШСВ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, его законным представителем, защитником, прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, оно вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления иными участниками процесса, лиц, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, вправе в тот же срок со дня подачи их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление овей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в своей жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представление иных участников. 

Судья Л.А. Абрамова