Дело № 5-6/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Полярные Зори 22 марта 2017 года

Судья Полярнозоринского районного суда области Мурманской Мухаметшина Алла Инариковна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, **** 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года в 21 час. 50 мин. на участке 

<

адрес №> водитель ФИО1, управляя автомобилем **** с государственным регистрационным знаком ****, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, отвлеклась от управления автомобилем, допустила занос транспортного средства, движение по обочине с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем **** с государственным регистрационным знаком **** под управлением водителя гр.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) водитель автомобиля **** получил телесные повреждения в виде **** повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 06 августа 2016 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 16).

05 октября 2016 года производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Согласно установочной части постановления в действиях ФИО1 формально усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако не установлены последствия в виде легкого либо средней тяжести вреда здоровья потерпевшего (л.д. 19-21).

Данное постановление было отменено судьей Полярнозоринского районного суда Мурманской области решением от 07 декабря 2016 года, принятым по жалобе потерпевшего гр.Л., так как должностным лицом, вынесшим решение о прекращении дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: не установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, данные обстоятельства не были исследованы (л.д. 78-80).

28 декабря 2016 года производство по делу было возбуждено руководителем ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и назначено проведение административного расследования (л.д. 85,86).

25 января 2017 года должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №** (л.д. 2-4).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В суд представила возражения и дополнения к ним (л.д. 101-103, 113-114), из которых следует, что с протоколом по делу об административном правонарушении она не согласна и полагает, что в ходе производства по делу были допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что не установлено наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными гр.Л. и дорожно-транспортным происшествием (ДТП), так как ДТП произошло 06 августа 2016 года, а телесные повреждения в виде **** были зафиксированы только 18 августа 2016 года. Кроме того, ФИО1 полагает, что она не виновна в ДТП, так как её автомобиль занесло, произошло движение по обочине с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где и случилось столкновение с автомобилем под управлением гр.Л.

Дополнительно ФИО1 указала, что является законопослушным гражданином, её вины в нарушении п. 10.1 ПДД нет, что было установлено руководителем ГИБДД в постановлении о прекращении производства. Поэтому производству по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ФИО1 дала следующие объяснения по обстоятельствам ДТП: 06.08.2016 она двигалась на принадлежащем ей автомобиле **** со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманск по автодороге Кола. На 1186 км автодороги её автомобиль неожиданно потерял управление, она попыталась его выровнять, но сделать этого не удалось, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем **** (л.д. 23).

Несмотря на то, что ФИО1 не признаёт своей вины, фактически из её объяснений, данных в ходе административного расследования, и материалов дела об административном правонарушении событие данного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается в полном объеме.

Так, потерпевший гр.Л. просивший рассмотреть дело без его участия и без участия представителя – адвоката Рыжковой Т.В., в ходе административного расследования дал следующие объяснения. 06 августа 2016 года, около 22 часов 00 минут, он двигался на своем автомобиле **** г.н. **** из г. Мурманск в г. Полярные Зори. Проезжая поворот на горнолыжный комплекс (далее – ГК) «Салма», ему на встречу неожиданно выехал автомобиль **** с которым произошло столкновение. В результате ДТП у него образовался ушиб грудной клетки (л.д. 24). 

Кроме того, в письменной жалобе от 24.10.2016 на постановление о прекращении производства по делу от 05.10.2016 гр.Л. указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые подтверждаются справкой ФГБУЗ МСЧ № 118 от 12.10.2016, а именно: согласно данных МСКТ от 18.08.2016 выявлены **** После ДТП он находился на больничном до 30.09.2016 (л.д. 61,62).

Объективность показаний потерпевшего гр.Л. подтверждается заключением эксперта (экспертиза по медицинским документам) №** согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в приемный покой МСЧ № 118 с дальнейшем лечением у хирурга поликлиники от 06.08.2016 выявлены следующие телесные повреждения: ****

Данные повреждения потребовали лечения сроком 54 дня и по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Отмеченные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть от действия тупого предмета или предметов по механизму удара или при ударе о таковой, возможно, в результате удара о твердые детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения гр.Л. за медицинской помощью от 06.08.2016 ввиду нарастания болевого синдрома, регресса кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева от 15.08.2016 (л.д. 90-91).

Принимая во внимание высокую квалификацию эксперта и полноту, обоснованность данного ею заключения, у судьи отсутствуют основания сомневаться в правильности вышеприведенных выводов.

Также медицинскими документами, на основании которых установлена последовательность обращений гр.Л. с жалобами на ушиб грудной клетки, ухудшение состояния здоровья, - достоверно подтверждается, что все телесные повреждения им были получены именно в результате ДТП. Так, согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 06.08.2016, в 21 час 53 минуты сотрудники СМП выехали на автодорогу в район поворота на горнолыжный комплекс. Пострадавший гр.Л. пояснил, что являлся водителем автомобиля во время столкновения, ехал в г. Полярные Зори из г. Мурманска. Жаловался на головокружение и ноющую боль в области грудной клетки слева (л.д. 45).

Согласно записи в приёмном покое, гр.Л. попал в ДТП в районе поворота на Лысую гору (ГК Салма), установлен предварительный диагноз: ****

08.08.2016 гр.Л. обращался за консультацией к физиотерапевту МСЧ № 118 (л.д. 42). 10.08.2016 осмотрен хирургом, отмечено усиление болевого синдрома. В результате рентгенограммы четких и убедительных данных костно-травматического повреждения не выявлено, сохранен диагноз ушиб грудной клетки. Однако 15.08.2016 повторно осмотрен хирургом, отмечено сохранение боли в левой половине грудной клетки. В дальнейшем, 18.08.2016 проведено МСКТ органов грудной клетки, в результате чего определены переломы ребер, продолжено лечение. Таким образом, гр.Л. с 06.08.2016 по 30.09.2016 находился на лечении хирурга в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 70-71).

Кроме того, виновность ФИО1 достоверно подтверждается письменными объяснениями свидетеля гр.П. согласно которым 06.08.2016 он являлся пассажиром автомобиля **** под управлением его знакомой девушки по имени Д. В районе поворота на ГК «Салма» он заметил, что автомобиль стало заносить и потянуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем **** (л.д. 25).

Свидетель гр.Н в письменных объяснениях также подтвердила, что 06.08.2016 она находилась в качестве пассажира в автомобиле **** под управлением водителя гр.Л., который является её мужем. Когда они двигались по автодороге со стороны г. Мурманска, в районе ГК «Салма» с их автомобилем столкнулся автомобиль **** выехавший на полосу их движения (л.д. 26).

Из письменных объяснений свидетеля гр.К следует, что 06.08.2016, около 22 часов 00 минут он стал очевидцем ДТП, которое произошло на автодороге Р-21 Кола в районе поворота на ГК «Салма». Он двигался на своем автомобиле со стороны г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербурга. В указанном месте он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль **** у которого произошёл занос задней части автомобиля в сторону полосы встречного движения и водитель, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем **** (л.д. 27).

Кроме того, событие данного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении №** от 25 января 2017 года с изложением обстоятельств произошедшего в соответствии с установленными в судебном заседании (л.д. 2-4); 

схемой места правонарушения, в которой зафиксировано место правонарушения – участок автодороги Кола 1186 км + 128 м, при этом указано направление движения автомобиля **** со стороны г. Санкт-Петербурга в г. Мурманск. Место столкновения отмечено на полосе движения автомобиля **** двигавшегося со стороны г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербурга, то есть во встречном для автомобиля **** направлении; после столкновения автомобиль **** зафиксирован в придорожном кювете, со стороны полосы движения автомобиля **** Указанная схема подписана водителями ФИО1 и гр.Л. а также двумя понятыми, подтвердившими её правильность (л.д. 22);

рапортом сотрудника ДПС с указанием факта выезда автомобиля **** под управлением водителя ФИО1, потерявшей контроль над управлением автомобилем, не справившейся с управлением, - на полосу встречного движения, где совершила ДТП, столкнувшись с автомобилем **** под управлением водителя гр.Л., который получил телесные повреждения. Результаты освидетельствования на состояние опьянения обоих водителей отрицательные (л.д. 15, 28, 29); 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 августа 2016 года, в которой зафиксированы автомобили и водители, участвующие в ДТП, а также отсутствие нарушении ПДД в действиях водителя гр.Л. Перечисленные в справке повреждения автомобилей **** и **** подтверждают механизм ДТП, его обстоятельства, установленные судом. 

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1),

Таким образом, выезд автомобиля **** под управлением водителя ФИО1 на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем **** под управлением гр.Л., произошёл по вине водителя ФИО1, так как ею не были соблюдены требования о правильном выборе скорости, которая должна была обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; создала опасность для движения водителю гр.Л., выехав по полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в своем направлении двигался водитель гр.Л., причинив в результате ДТП вред здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Следовательно, нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения нашло своё объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего гр.Л. установлена прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что зафиксированные у потерпевшего повреждения стали следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, объективно установлено вышеприведенными доказательствами.

Показания потерпевшего гр.Л. логичны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что повреждения у потерпевшего могли образоваться при иных обстоятельствах, нелогичны, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются исследованными доказательствами. Фактические обстоятельства произошедшего ДТП также объективно свидетельствуют о причинении имеющихся у потерпевшего повреждений именно в результате указанного происшествия. 

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на нарушение п. 10.1 ПДД отклоняются судьей, так как основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения, и предусмотренных данными Правилами обязанностей водителя. Обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на развитие дорожной ситуации, завершившейся ДТП, которые не зависели от воли ФИО1, - судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы ФИО1, достоверно опровергнутые всей совокупностью исследованных по делу доказательств, судья признает неправомерными и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о назначении ФИО1 административного наказания, судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. 

В быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 115, 116), к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание личность виновной, при этом учитывая фактические обстоятельства грубого административного правонарушения, повлекшего причинение физического вреда здоровью человека, отсутствие мер по заглаживанию причиненного вреда со стороны ФИО1, судья назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И. Мухаметшина