УИД 78RS0014-01-2024-005869-07 

Дело № 2-290/2025 (2-5767/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по опционному договору в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2023 при покупки автомобиля, при использовании кредитных денежных средств, одновременно был заключен опционный договор № по программе обслуживания «Вектра Мед» был выдан сертификат, цена договора составила 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензии о возврате денежных средств по опционному договору, в ответе на которую в возврате денежных средств отказано.

В судебном заседании 06.11.2024 по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (

<

данные изъяты>) ответчик просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по опционному договору в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков, штраф.

Указав в обоснование, что денежные средства по договору были переведены ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, само по себе заключение между ответчиками агентского договора, который, по мнению истца, является притворным, не освобождает агента от ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. В спорном правоотношении ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполнителем, лицом оказывающим услуги, а ООО «Ключавто автомобили с пробегом» является его агентом. 

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» оставлено без рассмотрения в связи с признанием несостоятельным (банкротом). 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Методика", ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 между ФИО и ПАО Банк «ФК Открытие заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства (

<

данные изъяты>).

В соответствии с разделом кредитного договора заявления и поручения, заемщик дает поручение кредитору составить платежный документ и перечислить денежные средства по следующим реквизитам: сумма 

<

данные изъяты> получатель «Ключавто автомобили с пробегом»; оплата иное в сумме 

<

данные изъяты> получатель «Ключавто автомобили с пробегом»; оплата КАСКО сумма 

<

данные изъяты> получатель «Ключавто автомобили с пробегом».

Одновременно 04.12.2023 между истцом и ООО «Кар Профи-Ассистанс» был заключен опционный договор № по программе обслуживания «Вектра Мед» (

<

данные изъяты>), был выдан сертификат № (

<

данные изъяты>).

За право заявить требование по данному опционному договору, истец заплатил 

<

данные изъяты>, которые были включены в сумму кредита.

В ответе на претензию истца (

<

данные изъяты>), а также в возражениях на иск ( 

<

данные изъяты>) ООО «Кар Профи-Ассистанс» не оспаривало факт получения денежных средств в счет оплаты опционной премии по договору в размере 

<

данные изъяты>.

В измененном исковом заявлении сторона истца не оспаривала тот факт, что в спорном правоотношении ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполнителем, лицом оказывающим услуги, а ООО «Ключавто автомобили с пробегом» является его агентом. 

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. 

В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2) 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3). 

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4). 

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В рассматриваемом случае солидарная обязанность ООО "Ключавто автомобили с пробегом" не следует ни из договора, ни из положений действующего законодательства. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Ключавто автомобили с пробегом" являлось стороной по спорному опционному договору либо совершало расчет по данному договору от своего имени, суд не усматривает. 

Так, опционный договор № от 04.12.2023 заключен истцом с ООО "Кар Профи Ассистанс", а не с ООО "Ключавто автомобили с пробегом". 

На основании п. п. 2.1, 2.2 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО "Кар Профи Ассистанс" опционную премию в размере 

<

данные изъяты>. 

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кар Профи Ассистанс" или его представителя. 

Поскольку опционный договор был заключен именно с ООО "Кар Профи Ассистанс", учитывая, что условиями договора установлено, что он вступает в силу с момента уплаты опционной премии, принимая во внимание, что истцу был выдан сертификат в рамках опционного договора, при этом ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" не оспаривалось получение опционной премии в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Ключавто автомобили с пробегом" солидарной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Ключавто автомобили с пробегом" являлось стороной по опционному договору, в рамках которого истцом были уплачены денежные средства, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Сам по себе факт перечисления денежных средств на основании платежного поручения ООО "Ключавто автомобили с пробегом" не свидетельствует о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по делу и стороной по опционному договору, поскольку условиями заключенного между сторонами опционного договора предусмотрена возможность перечисления опционной премии на расчетный счет представителя. 

Исходя из того, что спорный опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, между ООО "Кар Профи Ассистанс" и ФИО составлен акт о подключении к программе обслуживания "Вектра Мед", истцу выдан сертификат о подключении к программе обслуживания "Вектра Мед", оснований полагать, что ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" не была получена сумма уплаченной истцом опционной премии в размере 

<

данные изъяты>., на что истец ссылается в измененном иске, у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» неосновательного обогащения за счет истца, поскольку передача денежных средств, основывалась на сделке, заключенной между ФИО и ООО «Кар Профи Ассистанс».

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025