Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой С.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Пермского края Верхокамкиной Г.Г., потерпевшего Потерпевший 1 

с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1. 12 октября 2007 года Брединским районным судом Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2008 года, постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2012 года) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.) по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 03 декабря 2014 года Кыштымского городского суда Челябинской области 16 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории промышленной базы, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему Потерпевший 1 нежилому помещению бревенчатого исполнения, предназначенному для офис-конторы, с применением своей физической силы открыл вторую входную дверь, которая была закрыта изнутри на металлический крючок, ведущей в нежилое помещение, проник туда, где похитил принадлежащие Потерпевший 1 электрический двухжильный медный провод сечением 1,5 мм в количестве 29 метров по цене 30 рублей за один метр на сумму 870 рублей (со стены), а также паяльник для спаивания пластиковых труб «Аква про» стоимостью 1000 рублей, газовый ключ стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, отвертку крестообразную стоимостью 50 рублей, положил похищенное в пакет, который он взял в помещении и не представляющий для Потерпевший 1 ценности, и унес к себе домой, распорядившись далее чужим имуществом в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 2 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи объяснений, руководствуясь положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он дал на стадии предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые легли в основу описания преступного деяния, признанного судом доказанным, пояснив, что в начале октября 2018 года, в вечернее время, он действительно проник в нежилое помещение на территории пилорамы, расположенной по улице Набережная в селе Большая Соснова, с силой открыв запертую дверь, откуда похитил электрический провод, паяльник, газовый ключ, плоскогубцы, отвертку крестообразную. Положив похищенное в пакет, вынес из помещения, принес домой, где извлек медь, оплавив провод в банной топке и разобрав паяльник, и сдал все впоследствии как отходы черного и цветного металла Свидетель №3. Вырученные деньги в сумме 200 рублей потратил на личные нужды. (л.д.45-46, л.д.98-99).

Эти показания подсудимый ФИО1 дал в присутствии своего защитника адвоката Корлякова П.В.. Присутствие защитника при допросах подтверждается его подписью. Подсудимый был предупрежден о том, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, подсудимому была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Поэтому, суд находит признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в результате исследования других доказательств по делу, а именно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший 1 из которых судом установлено, что из принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2018 года были похищены со стены электрический провод на сумму 870 рублей, паяльник для спаивания пластиковых труб стоимостью 1000 рублей, газовый ключ стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, отвертка крестообразная стоимостью 50 рублей. Ущерб ему не возмещен, возвращена только отвертка;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых судом установлено, что они производили ремонт в помещении, принадлежащем Потерпевший 1 в частности смонтировали электрическую проводку, в начале октября 2018 года, утром, придя на работу, обнаружили, что почти вся проводка срезана, похищен также инструмент: паяльник для спаивания пластиковых труб, газовый ключ, плоскогубцы, отвертка крестообразная;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых судом установлено, что осенью 2018 года ФИО1 приносил ему выплавленный металл меди;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых судом установлено, что осенью 2018 года, в вечернее время он, оглянувшись назад, видел, как ФИО1 перелезал через забор по 

<

адрес>, а затем появился, выйдя ему навстречу, держа в руке пакет с проводами;

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции (дислокация село Большая Соснова) от 11 октября 2018 года, зарегистрированного в КУСП за № (л.д.3), протоколом принятия 11 октября 2018 года устного заявления Потерпевший 1 о преступлении (л.д.4), из содержания которых судом установлено, что Потерпевший 1 сообщал 11 октября 2018 года в дежурную часть полиции о похищении его имущества (новой электропроводки и паяльника) из конторы по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года (л.д.5-7), схемой (л.д.9) и фототаблицей к нему (л.д.10-13), из содержания которых судом установлено, что в ходе осмотра внутри помещения имелись кабель-каналы, в которых отсутствовали электропровода (л.д.5-15);

- протоколом явки 09 января 2019 года ФИО1 с повинной, из содержания которого судом установлено, что подсудимый ФИО1 сообщил о том, что в начале октября 2018 года он незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по улице Набережная в селе Большая Соснова, с целью похитить что-либо ценное, для чего вначале перелез через забор, подошел к зданию, дернул дверь, открыв её таким образом, проник внутрь, где сорвал электропроводку, положив её в пакет, а также похитил инструменты (отвертку, плоскогубцы, паяльник для спаивания пластмассовых труб, газовый ключ). Все похищенное вынес, после чего паяльник разобрал, провода оплавил и все сдал Свидетель №3 (л.д.40);

- протоколом от 05 февраля 2019 года проверки показаний на месте, из содержания которого судом установлено, что ФИО1 показал и пояснил последовательность своих действий при совершении кражи электропровода и инструментов в октябре 2018 года из нежилого помещения, принадлежащего Потерпевший 1 расположенного по адресу: 

<

адрес>

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017 года, согласно которой здание конторы, принадлежащее Потерпевший 1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к нежилым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, доказана полностью.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку офис-контора объективно предназначена для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, ссылку на проникновение в иное хранилище суд исключает как излишне вмененную.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает: 

характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; 

личность виновного: ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте; 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение ему публичных извинений в зале судебного заседания; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1:

в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а ФИО1 имеет такую судимость;

положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; 

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому ФИО1 для защиты были предоставлены адвокат Корляков П.В. по назначению органа предварительного следствия и адвокат Тупоногов Б.Н. по назначению суда. Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: в размере 4 140 руб. 00 коп. - за участие адвоката Корлякова П.В. в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 2 070 руб. 00 коп. - за участие адвоката Тупоногова Б.Н. в суде.

Подсудимый ФИО1 никого не имеет на своем иждивении, является трудоспособным; предусмотренных статьей 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Поэтому суд считает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 210 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

И.Ю.Соловьева