№ 44У-156/2018 Судья по 1-й инстанции Дегтярёв И.А.

4У-623/2018 судья-докладчик апелляционной инстанции Петюшева Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

15 августа 2018 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Черневича С.Б.,

потерпевшего ФИО10,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Кутика И.А.,

при секретаре Доманской К.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, несудимый, 

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 о компенсации морального и возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворён частично. С Новикова в его пользу взыскано 17 350 руб. в счёт возмещения имущественного вреда и 150 000 руб. - компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Кутика И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, потерпевшего ФИО10, прокурора Черневича С.Б., полагавших необходимым судебные решения изменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Новиков признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление Новиковым совершено ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит апелляционное определение отменить, а приговор изменить, применив условное осуждение, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В обоснование жалобы он указывает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку он чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим, желает полностью загладить причиненный ущерб, положительно характеризуется, имеет награды со знаком отличия, принимает активное участие в общественной жизни.

Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано, поскольку данных о том, какие спиртные напитки и в каком количестве он употребил, в материалах дела отсутствуют. Признание состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства не мотивировано.

Осуждённый просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Новикова, в том числе его малолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного Новикову обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Новикова совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд мотивировал это решение. В судебном заседании Новиков подтвердил, что был в состоянии алкогольного опьянения и признал, что это состояние способствовало совершению преступления (т. 2 л.д. 96, 97). Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ночью ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование Новиковым раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Однако совокупность указанных обстоятельств, смягчающих Новикову наказание, является неполной.

Согласно протоколу судебного заседания осуждённый принёс извинения потерпевшему ФИО17, которые последний принял (т. 2 л.д. 96). В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела стороной защиты представлен кассовый чек о возмещении потерпевшему ФИО18 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 17 350 руб. (т. 2 л.д. 142). Судебная коллегия приобщила чек к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 148). Однако в нарушение ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ судебная коллегия, рассматривая довод апелляционной жалобы защитника, указывающий на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему ФИО19, дала ему неверную оценку, признав его безосновательным из-за несвоевременности. Кроме того, установив возмещение Новиковым имущественного ущерба, судебная коллегия это обстоятельство оставила без оценки.

Указанные действия осуждённого Новикова президиум расценивает направленными на возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда потерпевшему и признаёт их смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, непризнание действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим в качестве смягчающего наказание Новикова обстоятельства, президиум признаёт существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение осуждённому справедливого наказания, что влечёт его снижение.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2017 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

Признать смягчающим наказание Новикова обстоятельством совершение им действий, направленных на возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда потерпевшему, и снизить назначенное Новикову наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов