Дело № 2-711/2020 * 

УИД 69RS0013-01-2020-000855-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В., 

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

истца ФИО1,

прокурора Уткиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.С. и К.Т.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.С. и К.Т.С., (далее по тексту - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2013 года он заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ** принадлежащей последнему, договор был зарегистрирован в установленном порядке 03 июля 2013 года.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением суда требования истца были удовлетворены и с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру.

В ходе исполнительного производства, в связи с тем, что торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися, судебными приставами-исполнителями вышеуказанная квартира была передана в собственность истца. 30 июля 2020 года истец зарегистрировал право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в справке управляющей компании ООО «КДЕЗ», в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, не заключали с ним какого-либо договора о пользовании квартирой, считает, что они утратили право пользования данной квартирой и подлежат выселению.

В связи с чем, просит суд признать ФИО3, *** года рождения, уроженца **, К.В.С., *** года рождения, уроженца **, К.Т.С., *** года рождения, уроженку **, ФИО2, *** года рождения, уроженку **, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, выселить их из указанного жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 августа 2020 г. к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 03 сентября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения привлечен ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» г. Кимры и Кимрского района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и дополнения к ним поддержал в полном объеме просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.С. и К.Т.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, уважительных причин неявки суд не представили. От ответчиков поступили письменные ходатайства, в которых они указали, что исковые требования не признают, а также просили об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В ходе разбирательства по делу судом сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предмет доказывания.

Суд учитывает, что о явке в судебное заседание, назначенное на 23 октября 2020 года, ответчики были извещены заблаговременно, однако только 23 октября 2020 года (то есть в день судебного заседания) в суд были направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изложенные в ходатайствах обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин неявки ответчиков в судебное разбирательство.

Суд учитывает при этом длительность судебного разбирательства, позицию сторон в споре, а также то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства стороны извещались заблаговременно. Вышеизложенные условия не препятствовали ответчикам надлежащим образом обеспечить свое участие в разбирательстве, как непосредственно путем личного участия (предусмотренные, в том числе нормами ГПК РФ), так и, воспользовавшись предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести дело через представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принимая во внимание, что ответчиками трижды заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства под различными предлогами (высокая температура, нахождение на больничном, желание привлечь представителя), однако до настоящего времени уважительность причины неявки ответчиками не подтверждена, при указанных обстоятельствах причины неявки ответчиков в суд нельзя расценивать как уважительные.

Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25, в силу которых согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), (ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Вышеизложенное, в том числе, заявленные ответчиками ходатайства об отложении судебного разбирательства, свидетельствует о затягивании стороной судебного процесса и разбирательства по исковому заявлению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что подобное поведение ответчиков, заявленные ходатайства, не подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют о недобросовестном пользовании стороной по делу своими процессуальными правами, а, следовательно, о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчиков нарушенными, ответчики не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Представитель ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» г. Кимры и Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, представили суду заключение, из которого следует, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, так как ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: **. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав заключение представителя ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» г. Кимры и Кимрского района Тверской области, материалы дела, а также заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02 июля 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Государственная регистрация права собственности истицы на указанную квартиру произведена в установленном законом порядке 30 июля 2020 г.

Из справки ООО «КДЕЗ» от 03 августа 2020 г. следует, что в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: **, зарегистрированы: ФИО3, К.В.С., К.Т.С., что также подтверждается адресной справкой, также там вселена и проживает ФИО2, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО3.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: **, членом семьи истца не являются, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением. 

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что он, как собственник спорного жилого помещения, не желает предоставлять его ответчика на каких бы то ни было условиях. 

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1. наличие права собственности у истца, 2. наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, 3. обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

По убеждению суда, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, в частности то, что ответчик ФИО3, который является законным представителем несовершеннолетних К.В.С. и К.Т.С., несмотря на неоднократные требования истца об освобождении принадлежащей ему на праве собственности квартиры в добровольном порядке из спорного жилого помещения до настоящего времени не выселились.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств наличия у них и их несовершеннолетних детей законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, их проживание в спорной квартире нарушаются права истца как собственника, в связи с чем суд считает законным и обоснованным требование о их выселении из указанного жилого помещения. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.С. и К.Т.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца **, К.В.С., *** года рождения, уроженца **, К.Т.С., *** года рождения, уроженку **, ФИО2, *** года рождения, уроженку ** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Выселить ФИО3, *** года рождения, уроженца **, К.В.С., *** года рождения, уроженца **, К.Т.С., *** года рождения, уроженку **, ФИО2, *** года рождения, уроженку ** из жилого помещения, расположенного по адресу: **, ул. 50 лет ВЛКСМ, **.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кимры Тверской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кимры, Калининской области, К.В.С., *** года рождения, уроженца **, К.Т.С., *** года рождения, уроженки **, по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.

Судья: С.В. Лефтер

*

*

*

*

Дело № 2-711/2020 * 

УИД 69RS0013-01-2020-000855-34