П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области 

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника Герделеско А.Р.,

А так же с участием потерпевшей Н.А.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-157/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 29.07.2013г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Ангарского городского суда 19.10.2015г. установлен административный надзор сроком на 02 года. 18.12.2015г. освобожден по отбытию наказания. 

2) 05.05.2016г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда от 07.02.2017г.) к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.12.2017г. по отбытии наказания. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 04.07.2019г. установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 15.04.2020г. административный надзор продлен на 06 месяцев. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период в период времени с 19.00 часов до 20.25 часов ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Ермак» расположенного по адресу ул. Братское шоссе 11 в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидел около кассы незнакомую ему Н.А., у которой в руках находился кошелек с денежными средствами, похитить которые у последнего возник умысел. После чего, ФИО1 вышел из супермаркета «Ермак» и проследовал за Н.А. по ул. Братское шоссе в г. Усть-Илимске в сторону дома № 9. У подъезда 2 

<

...> в г. Усть-Илимске Иркутской области, ФИО1 подошел к Н.А., у которой на правом плече сзади находился рюкзак, и, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно для Н.А. открыл замок рюкзака, и вытащил из него кошелек ценности для Н.А. не представляющий, с денежными средствами в сумме 4800 рублей, а именно: четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей, семи купюрами достоинством 100 рублей и двумя купюрами достоинством 50 рублей, принадлежащими Н.А. После этого ФИО1 быстрым шагом обогнал Н.А., и в этот момент его преступные действия по хищению кошелька с денежными средствами стали очевидны для потерпевшей, в связи с чем Н.А. потребовала его остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, стали очевидными для потерпевшей Н.А., из корыстных побуждений удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Н.А. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания л.д. 42-44,96-98 т.1 в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он находился в супермаркете «Ермак», расположенном по ул. Братское шоссе, 11, в городе Усть-Илимске. У кассы перед ним стояла девушка с ребенком. Наблюдая за ней, увидел, что кассир дала ей сдачу больше четырех тысяч рублей, которые девушка убрала в кошелек, а сам кошелек в рюкзак. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства у девушки. Он оставил продукты на кассе, и сразу отправился вслед за девушкой с ребенком. Он шел за ними до дома №9 по ул. Братское шоссе. Напротив дома №9 по ул. Братское шоссе, расположен детский сад. Девушка с ребенком подошла к калитке детского сада, где встретилась с мужчиной и что-то передала ему. А он стоял в нескольких метрах и наблюдал за ней. Встретившись с мужчиной, она направилась в сторону дома №9 по ул. Братское шоссе. Он направился вслед за ней, подошел ближе сзади, незаметно открыл замок рюкзака и вытащил из него кошелек коричнево-сиреневого цвета с перламутром. Девушка в этот момент обернулась, увидела, что у нее расстегнут рюкзак и стала кричать ему вслед «Стой». Он побежал, и на бегу вытащил из кошелька деньги, а кошелек выбросил. Девушка продолжала бежать и кричать ему вслед «Остановись». Он осознавал, что совершил грабеж. Денежные средства он потратил в этот же день на спиртное, продукты и услуги такси. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. года он вернулся домой к своей девушке А.Р. и рассказал ей, что совершил преступление. Одежду, в которой он был одет, он сжег в печи дома. Он был одет в черную куртку с капюшоном, штаны темно- зеленого цвета и в кроссовках светло-серого цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он совершал преступление, он испытывал финансовые трудности, так как не мог найти себе работу. Поэтому он решил, что ему нужно что-нибудь похитить. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25.05.2019г. (л.д.51-57т.1), указав обстоятельства совершения открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, место, где выбросил похищенный кошелек. 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей. Согласен возмещать ущерб. 

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшей Н.А., свидетелей А.Р., АА, АИ, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной, и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Н.А. показала, что в конце апреля 2019г. вечером она вместе с ребенком заходила в магазин «Ермак», расположенный на Братском Шоссе, где расплачивалась за товар денежной купюрой в 5000 рублей. Она обратила внимание, что за ней наблюдает парень молодой в куртке с капюшоном, который потом пошел за ней следом. И когда она, передав отцу в детский садик выпечку, купленную в магазине, пошла к 

<

...> то парень незаметно для нее расстегнул ее рюкзак, висевший на плече, и вытащил кошелек. Когда он ее обогнал быстрым шагом, она обнаружил открытый рюкзак и пропажу кошелька. Парню она стала кричать остановиться, вернуть похищенное. Парень, оглянувшись на нее, вытащил из кошелька деньги 4800 рублей, бросил кошелек и убежал. Ущерб ей не возмещен. 

Из показаний свидетеля А.Р. на следствии л.д. 66-67 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что с подсудимым ФИО1 она проживает около полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО2 поссорилась, и он ушел с дома. Он был одет в черную куртку с капюшоном, штаны темно-зеленого цвета, и в кроссовки серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. от Басараб узнала, что в супермаркете «Ермак» увидел на кассе девушку, которой дали сдачу с 5000 купюры. Впоследствии он девушку догнал и похитил кошелек с деньгами из рюкзака. Кошелек выбросил, деньги 4800 рублей забрал и потратил. ФИО1 сжег свою одежду в печи, он переоделся в другую одежду и ушел из дома. 

Из показаний свидетеля АА на следствии л.д. 69-71 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что работает сторожем в деском саду №** «Солнышко», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время его дочь Н.А. пришла к нему на работу, передала выпечку у калитки. В это время он обратил внимание на молодого человека стоящего примерно в 20-30 метрах от них, одетого в куртку темного цвета, на голове у парня был одет капюшон, штаны темного цвета. Лицо парня он не разглядел. Примерно через 20-30 минут, после того, как они расстались, ему позвонила его дочь и сообщила, что по дороге ее ограбил этот молодой человек в капюшоне, вытащил из рюкзака кошелек с деньгами.

Из показаний свидетеля АИ на следствии л.д. 117-119 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в супермаркете «Ермак» в должности контролера зала. В помещении супермаркета «Ермак» установлены камеры видеонаблюдения. 02.05.2019г. сотрудники полиции изъяли у него видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи внимание привлек молодой парень, одетый в темную одежду с капюшоном на голове, который наблюдал за впереди стоящей девушкой с ребенком. После того, как девушка расплатилась за товар и ушла, молодой парень отложил в сторону свои продукты и, не расплатившись и не беря их с собой, направился за девушкой с ребенком. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

Телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. о том, что неизвестное лицо в районе 

<

...> открыто без применения насилии похитил денежные средства в размере 5000 рублей, л.д.4 т.1;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 7 метрах от трансформаторной подстанции расположенной во дворе дома по адресу 

<

...> слева трансформаторной подстанции, прямо детский сад №**, справа парковка автомобилей, жилой многоквартирный дом № 9 по ул. Братское шоссе. На земле следов борьбы не обнаружено. Каких либо предметов на момент осмотра не обнаружено. Фототаблица. л.д. 11-12,13-14 т.1;

Протокол явки с повинной от 02.05.2019г. ФИО1 о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время совершил грабёж, а именно похитил у неизвестной ему девушки из рюкзака кошелёк с денежными средствами. л.д. 21-22т.1;

Протокол выемки 02.05.2019г. у свидетеля АИ CD-R диска с видеозаписью из супермаркета «Ермак» за ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 30-31 т.1;

Протокол осмотра 28.05.2019г. CD-R диска, упакованного в белый бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена, с пояснительной надписью «ФИО1 Ермак»». При подключении диска CD-R было установлено, что на нем записано 4 файла. 1) При воспроизводстве файла №** «19 13 32» установлено, что видеосъемка производится в супермаркете «Ермак», обзор видеокамеры направлен на кассу. Продолжительность видеозаписи составляет 00:59 секунд. На 27 секунде появляется Н.С. с товаром в руках, на 36 секунде в объективе камеры видеонаблюдения появляется ФИО1, одетый в темную куртку с одетым на голову капюшоном, поднимая воротник, закрывает лицо. С товаром, который держит в руках, Н.С. подходит ближе к кассе, позади Н.С. стоит ФИО1 и наблюдает за последней со стороны. На этом видеозапись заканчивается. 2) При воспроизведении файла №** «19 14 32» установлено, что видеосъемка ведется в супермаркете «Ермак», обзор видеокамеры направлен на кассу. Продолжительность видеозаписи составляет 00:58 секунд. На 00:02 секунде Н.С. открывает рюкзак и достает из него кошелек. В это время сзади нее подходит женщина с тележкой, позади женщины с тележкой стоит ФИО1 На 00:18 секунде Н.С. достает из кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей. На 00:26 секунде ФИО1, остановил свой взгляд на денежной купюре номиналом 5000 рублей, которую Н.С. передала кассиру. На 00:48 секунде кассир отдает Н.С. сдачу с 5000 купюры, и в это время, держа в руке товары, ФИО1 подходит поближе к Н.С. и кладет товары на кассу. Н.С. кладет денежные средства в кошелек. На 00:58 секунде данная видеозапись заканчивается. 3) При воспроизведении файла №** «19 15 32» установлено, что видеосъемка производится в супермаркете «Ермак». Продолжительность видеозаписи составляет 00:54 секунды. На 00:04 секунде Н.А. убирает кошелек в рюкзак и закрывает его на замок-молнию. На 00:20 секунде Басараб отошел от кассы, при этом товары остались лежать на кассе. На 00:56 секунде данная видеозапись заканчивается. 4) При воспроизведении файла №** «1915 32» установлено, что видеозапись ведется в супермаркете «Ермак». Длительность видеозаписи составляет 00:58 секунд. На данном видео к кассе подходят новые посетители супермаркета «Ермак». Н.С. и ФИО1 не возвращались. Постановлением дознавателя CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д. 58-60, 61, 62 т.1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку имело открытое хищение имущества Н.А.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, рассказывая об обстоятельствах открытого хищения имущества гр. Н.А., кроме того явился с повинной в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями потерпевшей Н.А., которая сообщила о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО1 хищения ее имущества; – показаниями свидетеля АА, знающего со слов дочери об обстоятельствах происшедшего; – показаниями свидетеля АИ, у которого сотрудниками полиции изъяли видеозапись, в ходе просмотра которой видно, что за потерпевшей Н.А. в очереди в кассу стоит ФИО1 и наблюдает за ней; – показаниями свидетеля А.Р., знающей со слов ФИО1 об открытом хищении им денежных средств у гр. Н.А.; - протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотром предмета. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей Н.А., свидетелей А.Р., АА, АИ, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При этом судом установлено, что начавшись как тайное хищение денежных средств, после обнаружения потерпевшей Н.А. открытого рюкзака и пропажи кошелька, оно переросло в открытое хищение, очевидное для потерпевшей. Поскольку ФИО1 на требование потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, бросив кошелек, завладел деньгами открыто, на глазах потерпевшей Н.А. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлению, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей Н.А., свидетелей А.Р., АА, АИ, показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – открытого хищения чужого имущества Н.А.

О наказании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - его признание вины, раскаянье в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, выезда на проверку показаний на месте; – личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний и травм); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживает в гражданском браке.

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических средств без назначения врача замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. 

Из характеристики инспектора административного надзора следует, что находясь под административным надзором по решению суда, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что послужило основанием для продления срока административного надзора по решению суда от 15.04.2020г. дополнительно на 06 месяцев. Административные ограничения соблюдает, на регистрацию является. 

По месту отбывания наказания в ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, выезда на проверку показаний на месте.

Признание вины, раскаянье содеянном, состояние здоровья ФИО1 (психический статус, наличие заболеваний и травм), принесение извинений потерпевшей, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеются непогашенные судимости. Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а так же то обстоятельство, что им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам суда от 29.07.2013г., 05.05.2016г. и через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы и в условиях изоляции его от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При этом суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных, отсутствия правопослушного поведения после освобождения из мест лишения свободы, а так же с учетом всех обстоятельств дела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться под тяжестью назначенного наказания. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-RV диск с видеозаписью из магазина «Ермак», хранящийся в материалах дела (л.д. 62 т.1), – необходимо оставить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, из зала суда взять под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-RV диск с видеозаписью из магазина «Ермак», хранящийся в материалах дела, – оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора; и в 3 суток – в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

судья О.П. Коломийцева