Дело № 2а-714/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому была погашена им через портал «Госуслуги» 04.10.2018, что подтверждается квитанцией и чеком.

18.10.2018 с вклада административного истца в банке «Сбербанк» была списана сумма в размере 13 065 рублей 55 копеек в счет погашения указанного выше долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о списании суммы. ФИО1 указывает, что сумма долга по исполнительному производству была взыскана с него повторно. 

19.10.2018 для разрешения данной ситуации, административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением № о погашении задолженности по исполнительному производству. В заявлении также указал обстоятельства взыскания с него суммы долга повторно и попросил вернуть излишне удержанные денежные средства по указанным реквизитам. Ответом на его заявление послужила «Сводка об исполнительном производстве», из которой видно, что денежные средства на счет РОСП не поступали. Никаких объяснений причин этому не прилагалось.

23.11.2018 административным истцом было направлено повторное заявление №, в котором он просил руководителя Московского РОСП окончить исполнительное производство и вернуть излишне удержанные денежные средства. Ответом на повторное письмо послужила повторная «Сводка об исполнительном производстве», из которой видно, что денежные средства на счет РОСП не поступали. Никаких объяснений причин этому не прилагалось.

На личном приеме административному истцу судебный пристав-исполнитель пояснил, что долг отсутствует по исполнительному производству и сообщил, что у РОСП проблемы с депозитным счетом и после их устранения можно будет решить его вопрос.

19.12.2018 с банковской карты административного истца было произведено очередное удержание суммы долга. 

25.12.2018 мной было направлено третье заявление №, в котором ФИО1 просил руководителя Московского РОСП окончить исполнительное производство и вернуть излишне удержанные денежные средства.

Также 25.12.2018 ФИО1 было подано обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ № 2795369, в которой он просил рассмотреть обращение в установленный срок, проверить изложенные в ней факты и внести судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО2 представление об устранении нарушений закона с тем, чтобы вернуть излишне удержанные с меня денежные средства в сумме 26131 рубль 10 копеек.

Административный истец считает, что в отношении него по одному основанию было возбуждено два исполнительных производства, с него незаконно удержали сумму в размере 26131 рубль 10 копеек. Три заявления о прекращении в отношении него исполнительного производства были рассмотрены формально, ответы являются отписками, фактических ответов о причинах сложившейся ситуации он не получил.

В связи с отсутствием действий по урегулированию его вопроса со стороны Московского РОСП г. Казани, 25.12.2018 ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Московского района г. Казани для защиты егох законных прав и интересов, с приложением всех доказательств незаконных действий судебных приставов. Прокуратурой ему был дан ответ, что заявление направлено в Московский РОСП г. Казани для решения вопроса по существу. Из Московского РОСП г. Казани на указанную жалобу ему ответа не поступило, требования прокуратуры были проигнорированы.

В Московском РОСП г. Казани в отношении административного истца имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, считает данное постановление необоснованным и незаконным, так как задолженность им погашена в установленные законом сроки для добровольного погашения. В этом случае исполнительский сбор не взыскивается.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московскому РОСП г. Казани ФИО3, совершенное 08.02.2019 по не возврату излишне удержанных денежных средств с лицевого счета № в ПАО Сбербанк; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московскому РОСП г. Казани ФИО2, совершенное 08.02.2019, по не возврату излишне удержанных денежных средств с карточного счета №, ПАО «АК БАРС» БАНК; обязать Московский РОСП г. Казани прекратить исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, она же представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 64.1Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом РТ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 13065,55 рублей.

04.10.2018 ФИО1 оплатил указанную задолженность, что подтверждается квитанцией об оплате с сайта «Госуслуги» от 04.10.2018, чеком по операции Ак Барс онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 13065,55 рублей находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 (л.д.56-57)

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», 18.10.2018 с вклада ФИО1 было списано 13065,55 рублей (л.д.21-22). 

19.12.2018 с банковской карты административного истца удержано 13065,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 19.12.2019 (л.д.20). 

Поскольку со счета административного истца дважды были удержаны 13065,55 рублей, ФИО1 с помощью личного кабинета исполнительного производства 19.10.2018, 23.11.2018, 25.12.2018 обратился к административному ответчику Московскому РОСП г. Казани с заявлениями №, №, № об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и возврате излишне удержанные денежные средства (л.д. 22-23, 25,30).

25.12.2018 ФИО1 обратился в УФССП по РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.33).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств находящихся на счетах, принадлежащих ФИО1: Поволжский филиал АО «Райффазенбанк», отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счета, принадлежащих ФИО1 (л.д.60-61, 62-63, 64-67).

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлен запрос о представлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.68,69-71).

12.03.2019 судебным приставом были возвращены ФИО1 удержанные денежные средства 13065,55 рублей и 13065,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о.начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО6, отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что излишне удержанные денежные средства в размере 26131,10 рублей судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возвращены административному истцу, взыскание исполнительского сбора с ФИО1 отменено.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, 18.10.2018 и 20.12.2018 со счета административного истца списаны соответственно 13065,55 рублей и 13065,55 рублей. В связи с этим ФИО1 19.10.2018, 23.11.2018, 25.12.2018 обратился к административному ответчику Московскому РОСП г. Казани с заявлениями об окончании исполнительного производства и возврате излишне удержанные денежные средства, а также 25.12.2018 в УФССП по РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления административного истца и жалоба подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем и УФССП по РТ в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, жалобы, то есть соответственно в срок по 02.11.2018, 07.12.2018, 17.01.2019 (с учетом требований ст. 15 закона № 229- ФЗ). Таким образом, ФИО1 должен был узнать о нарушенном праве по невозврату удержанных денежных сумм 02.11.2018, 07.12.2018, 17.01.2019.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 08.02.2019, по истечении установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова