№12-1184/2017

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 28ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Гулид А.Ю., с участием представителей ПДК «Трехгорка» - адвоката Губаревой Я.А. и председателя правления ПДК «Трехгорка» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ПДК «Трехгорка» адвоката Губаревой Я.А. на постановление консультанта территориального отдела №28 Госадмтехнадзора Московской области №28/1290/80 от 25.07.2017 о привлечении ПДК «Трехгорка» к административной ответственности по ст.6.18 ч.3 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 16.08.2017 об оставлении постановления №28/1290/80 от 25.07.2017 без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемконсультанта территориального отдела №28 Госадмтехнадзора Московской области №28/1290/80 от 25.07.2017 ПДК «Трехгорка» привлечен к административной ответственности по ст.6.18 ч.3 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Решением заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 16.08.2017 данноепостановление №28/1290/80 от 25.07.2017 оставлено без изменения.

Административным органом установлено, что 08.06.2017 в 10 часов 30 минут, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п.Трехгорка, ПДК «Трехгорка», выявлено нарушение требований п.«е» ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области»,выразившееся в самовольном размещении и использовании ограждения в виде шлагбаума при въезде в ПДК «Трехгорка», препятствующее (ограничивающее) проход пешеходов и проезд транспортных средств, с дополнительным использованием части земельного участка площадью 20 кв.м. неразграниченной государственной собственности, не являющиеся землями, предоставленными в пользование ПДК «Трехгорка», на котором самовольно размещен указанный шлагбаум. Представлено постановление Главы администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области от 05.11.2001 о разрешении установки шлагбаумов в ПДК «Трехгорка» согласно плана, однако данный план размещения шлагбаумов в архиве администрации Одинцовского района и в ПДК «Трехгорка» отсутствует.

Не согласившись с постановлением, представитель ПДК «Трехгорка»обжаловал указанное постановление в Госадмтехнадзор. Решением заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 16.08.2017 данное постановление №28/1290/80 от 25.07.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, представитель ПДК «Трехгорка» адвокат Губарева Я.А.обратилась вОдинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить и производство по делу прекратить, поскольку специалистами Управления Росреестра не производилось фактических измерений соответствия установленного шлагбаума данным разрешающих документов, имеющихся у привлекаемого юридического лица; доказательств вины ПДК «Трехгорка» не имеется.

Представитель ПДК «Трехгорка» адвокат Губарева Я.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые постановление и решение по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что шлагбаум был установлен на территории, предоставленной в пользование ПДК «Трехгорка»,на основании постановления главы администрации п.Немчиновка Одинцовского р-на Московской области от 05.11.2001 №438, согласно которому Правлению ПДК «Трехгорка» разрешена установка 5-ти шлагбаумов в пос.Трехгоркасогласно плана, и установка сторожки для охранника. При этом, участок, на территории которого установлен шлагбаум, используется ПДК «Трехгорка» законно, имеются необходимые документы, однако при постановке участка на кадастровый учет, кадастровым инженером допущена техническая ошибка, в связи с чем, в государственном кадастре недвижимости данный участок не указан в границах ПДК.В обоснование доводов заявителем представлены подлинникисоответствующих документов, копии которых приобщены к материалам дела.

Представитель ПДК «Трехгорка»- председатель правления ПДК «Трехгорка» ФИО1 изложенные заявителем в жалобе и в судебном заседании доводы поддержала, просила отменить обжалуемые постановление и решение по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что при проведении проверки ФИО1 в подтверждение права на пользование участком, на котором был установлен шлагбаум, административному органу был представлен акт на право пользования землей вместе с планом земель, предоставленных в постоянное пользование, и сообщалось о том, что в кадастре недвижимости допущена ошибка по вине кадастрового инженера. 12.09.2017 в МФЦ МО «Одинцово» ею также подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ПДК «Трехгорка».

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ПДК «Трехгорка» являются незаконными, необоснованными, вследствие чего, подлежат отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а постановление должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, возражения представителя ПДК «Трехгорка», изложенные в протоколе об административном правонарушении, не проверены, не опровергнуты и в постановлении с оценкой доводов представителя не отражены, в постановлении не приведены доказательства вины юридического лица, оценка им не дана. 

Частью 3 статьи 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещениев местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуютили ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств.

В соответствии с п.«е» ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области»запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно вышеприведенным нормам Закона обязательным условием для привлечения к административной ответственности юридического лица, является размещение ограждений в местах общего пользования, а также без согласования с органами местного самоуправления.

В материалах дела содержится Постановление главы Администрации от 05.11.2001, согласно которому, Правлению ПДК «Трехгорка» разрешена установка 5-ти шлагбаумов в пос.Трехгорка, согласно плана: в начале и конце ул.Вишневой, на 2-х въездах со стороны Можайского шоссе, на ул.Лесная, а также установка сторожки для охранника в начале ул.Вишневая. Сведений об отмене указанного решения в материалах дела не имеется. При этом, отсутствие в архиве администрации Одинцовского района и в ПДК «Трехгорка» плана размещения шлагбаумов не свидетельствует о фактическом отсутствии данного плана. Вместе с тем, до вынесения обжалуемого постановления административным органом не принято исчерпывающих мер по установлению места нахождения плана размещения шлагбаумов, на который имеется ссылка в постановлении главы Администрации с указанием конкретных адресов на территории ПДК «Трехгорка», в связи с чем, вывод административного органа о фактическом отсутствии указанного плана, является преждевременным.

Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничениеправа и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Правила информационного взаимодействия кадастрового инженера с органом регистрации прав регламентируются статьей 20 названного закона. При этом, никаких мер, направленных на выяснение обстоятельств постановки на кадастровый учет земельного участка, не соответствующего имеющимся у юридического лица правоустанавливающим документам, административным органом не принято. Не выяснен вопрос о наличии вины в действиях юридического лица применительно к возможной технической ошибке, допущенной кадастровым инженером. 

Таким образом, один лишь факт отсутствия в государственном кадастровом учете сведений об участке, на котором установлен шлагбаум, что, по мнению заявителя, является технической ошибкой, возникшей по вине кадастрового инженера, не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения, поскольку помимо сведений в государственном кадастровом учете, право собственности может возникать и регистрироваться на основании актов (свидетельствах) о правах на недвижимое имущество, выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также межевой план, т.е. документы, которые не приняты административным органом во внимание и которым не дана оценка.

При таких обстоятельствах,факт самовольного размещенияи использовании ограждения в виде шлагбаума, с использованием части земельного участканеразграниченной государственной собственности, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с отсутствием объективных доказательств вины привлекаемого юридического лица, поскольку размещение и использование ПДК «Трехгорка» шлагбаума при наличии соответствующего разрешения главы администрации не может быть признано самовольным, а объективных и достоверных сведений об отсутствии у ПДК «Трехгорка» права на использование указанного в обжалуемом постановлении участка, административным органом не представлено.

Поскольку вывод административного органа о виновности ПДК «Трехгорка» в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемые решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ПДК «Трехгорка» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности юридического лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №28/1290/80 от 25.07.2017 о привлечении ПДК «Трехгорка» к административной ответственности по ст.6.18 ч.3 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 16.08.2017 об оставлении постановления №28/1290/80 от 25.07.2017 без изменения, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Ю. Балабан