К делу № 2-5359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

секретаря Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 402 236 руб. 60 коп., убытков в размере 292 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и истцом был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> По данному договору ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ответчику. Однако, квартира истцу в установленный договором срок не была передана. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. Также по вине ответчика ему были причинены убытки в размере 292 000 руб. на оплату жилья для своей семьи в г. Краснодаре.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения. Пояснил суду, что при заключении соглашения о расторжении договора, условия о выплате неустойки в нем не содержалось, претензий истец по этому поводу не имел. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и истцом был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

По данному договору ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, зарегистрированное в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца

Согласно ч. 2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Истец обосновывает свои требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа своим отказом от исполнения договора в одностороннем порядке по причине нарушения сроков строительства и передачи объекта долевого строительства.

Однако, как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как к ним применяются общие положения ГК РФ о расторжении договора по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Вопросы компенсации затрат и возмещении убытков, иные взаимные претензии оформляются соглашением о расторжении договора.

Однако, заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора не содержит каких-либо претензий со стороны истца по вопросам выплаты неустоек, штрафов или убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, суд считает, что заявляя данные исковые требования, истец злоупотребляет правом, искажая в своем исковом заявлении фактические обстоятельства дела и пытаясь обогатиться за счет застройщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: