Дело № 2 - 2418/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Азы ФИО2 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ..., выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании денежных средств, ..., судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на сегодняшний день задолженность должника ответчика перед истцом составляет 569 937 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 492 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНО «Ир», участок №, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Ранее на данный земельный участок был также наложен арест определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации № от ...). На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд: Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 492 кв. м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНО «Ир», участок №, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, предмет и основания своего иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Владикавказский городской ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не представили правовой позиции и не ходатайствовали об отложении.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о времени и месте судебных заседаний, ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствуют уведомления телеграфом. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Исследовав письменные объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, правомерными и оправданными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Таким образом, ФИО3 воспользовалась данным ей правом и правомерно обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил установить следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> (дело №) от ..., вынесенным в рамках гражданского дела по иску ФИО2 Азы ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных издержек, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Азы ФИО2 569 937 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 74 копеек, а именно сумму основного долга в размере 415 000 рублей, неуплаченные проценты на сумму займа 125 750 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 9 987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 74 коп., расходы, связанные с оплатой адвоката 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, аудитора - 2000 (две тысячи) рублей и нотариуса - 1200 (тысяча двести) рублей».

Основанием принятия данного решения, послужили установленные судом следующие фактические обстоятельства, как имевшие место быть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2017года между ФИО3 и ответчицей ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 415 000 рублей, с выплатой процентов в размере 5%, в сумме 22 000 рублей ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 14.09.2017 года, подписанной ФИО4 собственноручно. Так, судом установлено, что в оговоренный срок ответчица своего обязательства по возврату займа не исполнила в полном объеме, в связи с чем, она должна быть обязана к исполнению. При этом, факт заключения договора займа Подтверждается распиской, копия которой находится в материалах дела и оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в срок принятыена себя обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства вполном объеме не возвратила, в связи с чём, взысканию с ответчика в пользуистца подлежит сумма 415 000 рублей по договору займа, неуплаченныепроценты на сумму займа 125 750, рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 9 987 рублей, 74 коп., расходы, связанные с оплатой адвоката 15 000 рублей, аудитора - 2000 рублей и нотариуса -1200 рублей, всего 569 937 рублей 74 коп.

Согласно правил, регламентированных ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ..., выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании денежных средств, ..., судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на сегодняшний день задолженность должника ответчика перед истцом составляет 569 937 рублей. 

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 492 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНО «Ир», участок №, кадастровый №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений. 

Ранее, в качестве мер по обеспечению иска ФИО3, на данный земельный участок был также наложен арест определением Советского районного суда г. Владикавказа от 16.05.2019 г. 

Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации № от ...).

В связи с неправомочностью службы судебных приставов в обращении взыскания на земельный участок, являющийся единственным обеспечением исполнения обязательств должника и нарушений прав истца, ФИО3 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением об обращения взыскания на имущество должника. 

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. 

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ). 

В соответствии с положениями статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом определен характер правоотношений сторон и юридически значимые обстоятельства. 

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и согласно ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следует также учитывать общую позицию, высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 информационного письма от 11 января 2002 г. N 66, согласно которой право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Право на удержание может быть использовано кредитором в качестве меры оперативного одностороннего воздействия при невыполнении (ненадлежащем выполнении) должником своих обязательств. Удержание, в отличие от некоторых других способов обеспечения исполнения обязательств (например, поручительства, банковской гарантии), имеет внедоговорное основание, т.е. его применение не обусловлено закреплением права на удержание в каких-либо договорах, соглашениях между кредитором и должником. Хотя допускается возможность согласования между кредитором и должником дополнительной регламентации оснований, порядка и последствий удержания, равно как и исключение права удержания - это следует из положений п. 3 ст. 359 ГК РФ.

В исковом заявлении требования к ответчику основаны на ст. 359 ГК РФ.

По смыслу ст. 359 ГК РФ удержание как способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества.

Поскольку в ст. 359 – 360 ГК РФ законодатель называет общий объект гражданских прав – “вещи” (не исключая при этом ни одну из категорий вещей), то, на правах буквального толкования названных статей, можно сделать вывод, что возможно удержание в том числе недвижимых вещей.

Если, несмотря на принятые кредитором меры по удержанию вещи, должник тем не менее не исполнит свое обязательство, кредитор вправе обратить взыскание на удерживаемую им вещь (ст. 360). При этом стоимость вещи, объем и порядок обращения на нее взыскания по требованию кредитора определяются в соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (ст. 349-350).

В соответствии со статьей 360 ГК РФ удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемой вещи, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).

В соответствии с п.4.1, ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Порядок и объем удовлетворения требований кредитора при удержании аналогичен правилам удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ). 

Поэтому при применении удержания необходимо руководствоваться ст. 349 ГК РФ, из которой следует, что удовлетворение требований кредитора из стоимости удерживаемой недвижимости осуществляется по решению суда. Для целей последующей реализации удержанного недвижимого имущества кредитор руководствуется по аналогии ст. 350 ГК РФ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под обременением понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.)

Таким образом, список обременений, установленный Законом, является открытым, и можно предположить, что удержание по своим характеристикам подпадает под понятие "других обременений", согласно ст. Закона № 122-ФЗ.

В судебной практике подчеркивается, что права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество. При этом суд пояснил, что обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2012 г. по делу N А63-2/2012).

Право на удержание, в отличие от некоторых иных способов обеспечения исполнения обязательств, возникает не из сделки, а на основании закона так же, как и "законная неустойка" или "законный залог". То есть для возникновения права на удержание не требуется предварительное письменное соглашение сторон неисполненного обязательства о применении такого способа обеспечения исполнения обязательств к их правоотношениям. Право на удержание возникает автоматически при наличии указанных в законе обстоятельств.

Порядок и объем удовлетворения требований кредитора при удержании аналогичен правилам удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ). Поэтому при применении удержания необходимо руководствоваться ст. 349 ГК РФ, из которой следует, что удовлетворение требований кредитора из стоимости удерживаемой недвижимости осуществляется по решению суда. 

Для целей последующей реализации удержанного недвижимого имущества кредитор руководствуется по аналогии ст. 350 ГК РФ, а также гл. X Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Существующие изъятия в иммунитете установлены Законом об ипотеке.

Между тем, 29 мая 2012 г. N 80-В12-2 было принято Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором п. 1 ст. 78 Закона был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 Закона (не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание) и п. 1 ст. 50 (право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований). Был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).» (указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах Верховного Суда РФ, например, в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4).

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что: «Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств не исполняет.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правил, регламентированных ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4. ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правил, регламентированных ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сложившимся и описанным между сторонами правоотношениям по сделке и его последствиям в их совокупном сопоставлении с фактическими обстоятельствами, имевшими место быть, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исчерпанные истцом иные предусмотренные законом механизмы и способы защиты своих имущественных прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к внутреннему убеждению о том, что ФИО3 свои деньги не может вернуть, а потому данный способ является единственным для достижения целей реализации двусторонней реституции.

Подводя итог вышесказанному, имеются все законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика-должника по своим обязательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 Азы ФИО2 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 492 кв. м. находящийся по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в доход муниципального бюджета 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.